Решение по делу № 33-4408/2015 от 18.02.2015

Судья: Щипанов И.Н. дело № 33-4408/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Паленовой Л. И. к Паленовой Е. И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи БурцевойЛ.Н.,

объяснения представителя Паленовой Е.И. – Кочковой Т.Л., представителя Паленовой Л.И. – Сауткина М.Н.,

установила:

Паленова Л.И. обратилась в суд с иском к Паленовой Е.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что с ее согласия в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты> «б» -15 была зарегистрирована дочь ее сына - Паленова Е.И., которая фактически в данную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. Вещей ее в квартире нет. Сын истицы умер в 1997 году. Где фактически проживает ответчица - ей не известно. Оплату за жилищно-коммунальные услуги она никогда не производила. Просит признать Паленову Е.И. не приобретшей право на указанное жилое помещение и прекратить ее регистрацию по данному адресу.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчица в суд не явилась, ее место жительства не известно, в связи с чем судом для защиты ее интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который в суд также не явился.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований -ОУФМС - в суд не явились, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указала, что она не была извещена о дне рассмотрения данного дела <данные изъяты> надлежащим образом. Поскольку она не знала о назначении данного дела, не имела возможность представить доказательства, свидетельствующие о ее вселении в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имело место рассмотрения дела в отсутствие ответчика Паленовой Е.И. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Разрешая спор, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судебной коллегией установлено, что в настоящее время в квартире фактически проживает истица.

Местом жительства отца Паленовой Е.И. - Паленова И.В. с 1989 года являлась квартира по адресу: <данные изъяты> Б <данные изъяты>. Таким образом, зарегистрировав дочь Паленову Е., <данные изъяты> года рождения, по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> Б <данные изъяты>., с <данные изъяты> Паленов И.В. определил место ее постоянного жительства по указанному адресу. <данные изъяты> Паленов И.В. умер.

Из представленных в заседание судебной коллегии материалов дела, следует, что Паленова Е.И. является студентом ГБОУ СПО «Орехово-Зуевский промышленно-экономический колледж имени Саввы Морозова» очной формы обучения с <данные изъяты> года. Согласно справке выданной Жилищным фондом <данные изъяты> Паленова Е.И. состояла на коммунальных услугах и оплачивала их по адресу: Красноармейская, 2 В -57 с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Из представленных справок о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> Б по <данные изъяты>, за период с августа 2003 года по июнь 2014 года начисление производилось из расчета одного проживающего в спорной квартире, начиная с июля 2014 года начисление производится из расчета двух человек проживающих в квартире.

Таким образом, Паленова Е.И., являясь несовершеннолетней до <данные изъяты>, не могла реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Факт вселения малолетнего ребенка в спорную квартиру не имеет юридического значения, поскольку он не может самостоятельно осуществить желание на вселение в квартиру в силу возраста.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая, что Паленова Е.И. была зарегистрирована с согласия своего отца Паленова И.В. по адресу: <данные изъяты> Б <данные изъяты> по месту постоянного жительства, принимая во внимание, что с момента регистрации в спорной квартире Паленова Е.И. не могла реализовать право на вселение в нее в силу своего несовершеннолетнего возраста, судебная коллегия считает необходимым вынести решение об отказе истцу в удовлетворении иска о признании Паленовой Е.И. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> Б <данные изъяты>.

Довод истицы о несении расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что за Паленову Е.И. истец коммунальные услуги не оплачивала, поскольку оплата производилась по месту фактического проживания, а с июля 2014 года Паленовой Е.И. производится оплата коммунальных услуг, что также подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Паленовой Л. И. к Паленовой Е. И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> Б, <данные изъяты>, прекращении регистрации - отказать.

Председательствующий

Судьи