1-инстанция: ФИО3
2-инстанция: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО7,
судей ФИО10, ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,
у с т а н о в и л а:
Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9 о признании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и взыскании неосновательного обогащения.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель, ФИО1, обратилась с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была принята к производству.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент принятия жалобы ФИО1 к производству, последней было заявлено о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.
Пунктом 6 частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
С учётом изложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления кассационной жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи