Решение по делу № 1-29/2019 от 26.02.2019

       Дело № 1-29/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Газимурский Завод                                       02 апреля 2019 года

        Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

    с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

    подсудимого Толстокулакова Д.А.,

    потерпевшего Потерпевший №2-О.,

защитника подсудимого Толстокулакова Д.А. - адвоката Чащина А.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

    при секретаре Даржаеве Б.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

    - в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                     установил:

Органами предварительного следствия Толстокулаков Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, Толстокулаков Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут между Толстокулаковым Д.А. и Потерпевший №1, находящимися в ограде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью.

        Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Толстокулаков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, около ограды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя рукоятку от автомашины марки «УАЗ» в качестве оружия, нанес ей один удар в область головы Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом суставного отростка нижней челюсти, который согласно приложения к приказу Минздравсоцразвития № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у Толстокулакова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном в ограде жилого <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

        Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Толстокулаков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил два блока сигарет марки «Балканская Звезда», общей стоимостью <данные изъяты>, две упаковки пива «Чешское», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2-О.

        После совершения преступления Толстокулаков Д.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Толстокулаков Д.А. причинил Потерпевший №2-О. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2-О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толстокулакова Д.А. за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, последний принес ему свои извинения за совершенные им действия, которые им приняты, в полном объеме, возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный ему моральный и материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толстокулакова Д.А. за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, последний загладил причиненный ему преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Суд, проверил добровольность и осознанность заявлений о примирении потерпевших.

Подсудимый Толстокулаков Д.А. и его защитник - адвокат Чащин А.С. были согласны с заявленными ходатайствами потерпевших и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, Толстокулаков Д.А. вину в совершенных преступлениях признает полностью, он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, также он при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как вину в совершенных преступлениях он признает полностью.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.112, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Толстокулакова Д.А. относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевших при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый Толстокулаков Д.А. впервые совершил преступления, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, из материалов уголовного дела усматривается, что вину в совершенных преступлениях он признает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, каких-либо сведений, компрометирующих личность Толстокулакова Д.А. суду не представлено, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, в своих заявлениях потерпевшие просят суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый Толстокулаков Д.А. согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Толстокулакова Д.А. в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2-О., то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2-О. не заявлен.

В соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: рукоятка от автомашины «УАЗ», металлический лом (монтировка), четыре пластиковых бутылки объемом 1.5 литра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

                               П О С Т А Н О В И Л:

             Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить Толстокулакову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - рукоятку от автомашины «УАЗ», металлический лом (монтировка), четыре пластиковых бутылки объемом 1.5 литра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4650 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника подсудимого Толстокулакова Д.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                                                           Намнанова А.Г.