Решение от 19.05.2017 по делу № 1-50/2017 от 10.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года                         гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнова А.В.,

подсудимых Голубева Ю.В. и Чурилина П.Л.,

защитников – адвокатов Воробьевой М.А. и Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-50/2017 в отношении

Голубева Юрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работавшего, судимого:

по приговору Заволжского районного суда гор. Твери от 28.10.2014 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года,

постановлением Центрального районного суда гор. Твери от 30.03.2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Чурилина Павла Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, работающего, <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Ю.В. и Чурилин П.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Голубев Ю.В. предложил Чурилину П.Л. совершить кражу имущества из домов, расположенных в <адрес>. Чурилин П.Л. согласился. При этом, они договорились, что Чурилин П.Л. будет доставлять на автомашине Голубева Ю.В. в указанную деревню, а после совершения им краж из домов вывозить Голубева Ю.В. с места преступления с похищенным имуществом и в последующем реализовывать его.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, в этот же день, около 24 часов, Чурилин П.Л. на автомашине «Опель», государственный регистрационный знак «№», и Голубев Ю.В., действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями прибыли в <адрес>. Чурилин П.Л., чтобы не быть обнаруженным, высадил Голубева Ю.В. у деревни и уехал, ожидая по телефону сообщения от сообщника, чтобы забрать его. Голубев Ю.В. в указанное время, действуя в рамках единого преступного умысла и согласованно с Чурилиным П.Л., подошёл к дому №, принадлежащему ФИО7 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принял решение проникнуть в него. На входной двери дома он руками вырвал пробой замка, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь <адрес>. Обыскав дом, он обнаружил и похитил принадлежащее ФИО7 имущество: не представляющий ценности электрический самовар, кухонный комбайн в коробке общей стоимостью 500 рублей, 2 металлические газовые горелки с газовой плиты не представляющие ценности. После этого он сообщил по телефону Чурилину П.Л. о совершении кражи, который приехал на указанной автомашине и увёз его с похищенным имуществом. Скрывшись с места преступления, Голубев Ю.В. и Чурилин П.Л. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои совместные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, в один из дней декабря 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Чурилин П.Л. на автомашине «Опель», государственный регистрационный знак «№», и Голубев Ю.В. вновь прибыли в <адрес>. Чурилин П.Л., согласно своей преступной роли, высадил Голубева Ю.В. в деревне и уехал, ожидая от него сообщения по телефону. Голубев Ю.В. в указанное время, действуя в рамках единого преступного умысла и согласованно с Чурилиным П.Л., подошел к дому №, принадлежащему ФИО9, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принял решение проникнуть в него. На входной двери дома он принесенным с собой гвоздодёром вырвал пробой замка, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь <адрес>. Обыскав дом, он обнаружил и похитил принадлежащее ФИО9 имущество: мультиварку «Supra» в коробке общей стоимостью 4000 рублей, электрический алюминиевый чайник стоимостью 200 рублей, электрическое устройство для заточки ножей «TEFAL» стоимостью 1000 рублей, аккумуляторный фонарь стоимостью 200 рублей, 10 алюминиевых ложек стоимостью 10 рублей за одну, 10 алюминиевых вилок стоимостью 10 рублей за одну, алюминиевое сито стоимостью 200 рублей, 3 алюминиевых бидона стоимостью 200 рублей за один, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 200 рублей за одну, 2 металлические газовые горелки, стоимостью 100 рублей за одну, 2 металлические решетки с газовой плиты стоимостью 100 рублей за одну, электрическую плитку стоимостью 300 рублей, 3 чугунные сковороды стоимостью 500 рублей за одну, электрический алюминиевый чайник стоимостью 250 рублей, 30-литровую эмалированную кастрюлю стоимостью 1000 рублей, насос электрический «Малыш» в коробке общей стоимостью 2600 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 50 рублей, 2 алюминиевых ковша стоимостью 50 рублей за один, чугунную сковороду стоимостью 500 рублей, 2 мотора от стиральных машин стоимостью 500 рублей за один, валенки стоимостью 200 рублей, хозяйственную сумку стоимостью 100 рублей, керосиновую лампу стоимостью 100 рублей, также Голубев Ю.В. разобрал телевизор «Рекорд», из которого похитил радиоплату стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 15000 рублей. После этого он сообщил по телефону Чурилину П.Л. о совершении кражи, который приехал на указанной автомашине и увез его с похищенным имуществом. Скрывшись с места преступления, Голубев Ю.В. и Чурилин П.Л. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои совместные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, в один из дней декабря 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, Чурилин П.Л. на автомашине «Опель», государственный регистрационный знак «№», и Голубев Ю.В. снова прибыли в <адрес>. Чурилин П.Л., согласно своей преступной роли, высадил Голубева Ю.В. в деревне и уехал, ожидая от него сообщения по телефону. Голубев Ю.В., в указанное время, действуя в рамках единого преступного умысла и согласованно с Чурилиным П.Л., подошел к дому №, принадлежащему ФИО8, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принял решение проникнуть в него. На входной двери дома он принесенным с собой гвоздодером вырвал пробой замка, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь <адрес>. Обыскав дом, он обнаружил и похитил принадлежащее ФИО8 имущество: угольный самовар стоимостью 3000 рублей, электроудлинитель не представляющий ценности, керамическую тарелку не представляющую ценности. После этого он сообщил по телефону Чурилину П.Л. о совершении кражи, который приехал на указанной автомашине и увез его с похищенным имуществом. Скрывшись с места преступления, Голубев Ю.В. и Чурилин П.Л. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Голубев Ю.В. и Чурилин П.Л. причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Органами предварительного следствия действия каждого подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимые Голубев Ю.В. и Чурилин П.Л. свою вину в совершении преступления признают полностью, квалификацию содеянного не оспаривают, согласны с предъявленным обвинением, подтвердили ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитники Воробьева М.А. и Ковалевская Ю.В.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставили на усмотрение суда. Потерпевшие ФИО9 и ФИО8 указали, что ущерб возмещён частично. Потерпевшая ФИО7 указала, что ущерб возмещён полностью.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимых Голубева Ю.В. и Чурилина П.Л. у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого Голубева Ю.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Чурилина П.Л. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Голубеву Ю.В., суд учитывает тяжкий характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, роль в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Голубев Ю.В. на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Голубева Ю.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие на иждивении малолетних детей, содействие в обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубева Ю.В., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности Голубева Ю.В., обстоятельства, смягчающие наказания, его возраст, состояние здоровья, содействие в раскрытии и расследовании группового преступления, а также принимая во внимание, что Голубев Ю.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждение за совершение тяжкого преступления против собственности, учитывая его более активную роль в совершении группового преступления, как лица, предложившего совершить преступления и непосредственно проникавшего в дома, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить наказание при альтернативной санкции статьи в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Голубев Ю.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Голубев Ю.В. осужден по приговору Заволжского районного суда гор. Твери от 28.10.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года, который был продлён на 1 месяц постановлением Центрального районного суда гор. Твери от 30.03.2016 года.

Преступление Голубев Ю.В. совершил в декабре 2016 года, то есть в период испытательного срока по указанному приговору, следовательно в силу положений ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Голубев Ю.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Чурилину П.Л., суд учитывает тяжкий характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, роль в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чурилин П.Л. на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на <данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чурилина П.Л., суд относит явку с повинной, каковой признаёт его показания в качестве свидетеля от 08.02.2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, содействие в обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чурилина П.Л., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности, а также что подсудимый Чурилин П.Л. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, при альтернативной санкции статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, при этом приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации мультиварки «SUPRA», а░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 74 ░░░░░░ 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «19» ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ «07» ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ «18» ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ (1 ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «SUPRA», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░