Решение по делу № 2-142/2015 (2-1278/2014;) от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крот Т. М. к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ю. С. о защите прав потребителя

установил:

Крот Т.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ю.С. о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 151800 рублей, неустойки в размере 22770 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2014г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик как продавец обязывался передать истице в собственность товар, предназначенный для личного пользования; предоплата по договору составила 151800 рублей, согласно условий договора товар должен был быть поставлен в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты, то есть не позднее 31.10.2014г., до настоящего времени товар не поставлен.

В настоящем судебном заседании истец Крот Т.М. настаивает на заявленных требованиях, пояснив одновременно, что по заключенному с ответчиком договору, ответчик должен был поставить ей диван, до настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил.

Ответчик Фадеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне слушания дела \л.д.24-26\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 31.08.2014г. между сторонами был заключен договор на доставку предмета мебели – дивана; цена договора составила 151800 рублей; согласно пункта 3.3. договора товар должен был быть поставлен истице в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты по договору \л.д.5-10,19\; оплата по договору в размере 151800 рублей была произведена истицей также 31.08.2014г., что подтверждается квитанцией и распиской работника ответчика – Лошковой М.А. \л.д.11,13\.

Таким образом, обязательства по поставке товара должны были быть исполнены ответчиком в срок до 31.10.2014г.

04.12.2014г. ответчиком была получена претензия истицы, в которой она в связи с нарушением сроков доставки товара просила вернуть ей оплаченные за товар деньги \л.д.14,15,20\; сведений о добровольном исполнении претензии в материалах дела не имеется; не представлено ответчиком и доказательств исполнения обязательств по договору, притом, что истица данное обстоятельство отрицает, а в силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере); данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Однако, ответчик не представила доказательств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привела.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 151800 рублей в счет возврата суммы предварительной оплаты товара.

Одновременно подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, при этом неустойка подлежит взысканию за период с 01.11.2014г. и до 01.12.2014г., как об этом просит истица; размер неустойки в соответствии с п.3 ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 22770 рублей (151800 х 0,5% х 30 \кол-во дней просрочки\= 22770); вместе с тем, суд признавая данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства считает возможным снизить ее согласно ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчиков за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, то есть в размере 83400 рублей (151800 + 10 000 + 5000: 2 = 83400), однако учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить подлежащий взысканию штраф до 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Климовск» в размере 4936 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крот Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фадеевой Ю. С. в пользу Крот Т. М. 151800 рублей в счет возврата суммы предварительной оплаты товара; неустойку в размере 10000 рублей; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фадеевой Ю. С. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Климовск» 4936 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий