Решение по делу № 7У-5356/2022 [77-2483/2022] от 05.04.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-2483/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 апреля 2022 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н.,

судей Петровой Н.Е., Вагапова З.А.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

осужденного Боева Р.Н. по видеоконференц-связи,

прокурора Ганиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боева Р.Н. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года.

         Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Боева Р.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Боева Р.Н. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ганиной Т.Н., просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года

Боев Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 07.06.2019 Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 14.01.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 03.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2019), с учетом апелляционного постановления от 05.02.2020 к 1 году 7 месяцам лишения свободы., 26.10.2020 освобожденного от отбытия наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Боеву Р.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Боев Р.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Боев Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, правильность квалификации, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, имеется явка с повинной, при назначении наказания суд не учел мнения потерпевшего ФИО8, который не имел к нему никаких претензий и не настаивал на строгом наказании. Обращает внимание на то, что в судебных заседаниях потерпевший заявил о том, что ущерб для него является не существенным. Считает, что умысла на снятие денежных средств у него не было, денежные средства были потрачены на продукты питания, банковскую карту не прятал, а сдал добровольно. Указывает на показания свидетеля ФИО9, который охарактеризовал его с положительной стороны. В связи с чем, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Боева Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Боева Р.Н. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в суде доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного Боева Р.Н., показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, и по существу осужденным не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Довод осужденного о том, что умысла на снятие денежных средств у него не было, банковскую карту не прятал, а сдал добровольно, является несостоятельным и не свидетельствует о невиновности Боева Р.Н., поскольку осужденный не был лишен возможности вернуть карту в банк либо передать ее сотруднику магазина, где она была найдена свидетелем ФИО9, однако Боев Р.Н. ею воспользовался и похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО8

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Боева Р.Н. квалифицированы верно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Боева Р.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Боева Р.Н. все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установил и учел при назначении наказания, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Мнение потерпевшего о том, что он не имеет к осужденному никаких претензий и не настаивал на строгом наказании, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания Боеву Р.Н. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которого, было принято обоснованное решение об оставлении приговора без изменения.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении Боева Романа Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Боева Р.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий                                                                            Т.Н. Вышутина