Решение по делу № 2-115/2023 (2-5065/2022;) от 31.08.2022

��������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/23 по иску ООО «УК «Коммунсервис» к Васильеву В.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунсервис» первоначально обратилось в суд с иском к Васильеву В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самара по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирными домами ООО "УК "Коммунсервис" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Указанная информация размещена в Реестре лицензий субъекта РФ, размещенного в сети Интернет на сайте ГИС ЖКХ. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальных услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик Васильев В.Д. имеет в собственности нежилое помещение, общей площадью 256,15 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За период с 01.04.2020 по 31.10.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 36740,05 руб. ООО "УК "Коммунсервис" 09.11.2020 в адрес Васильева В.Д. направлена претензия № о погашении образовавшейся задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Таким образом, ответчик пользуется общим имуществом, в нарушение п. 1 ст. 39 ЖК РФ не несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Отказываясь оплачивать расходы истца, Васильев В.Д. неосновательно обогащается за его счет. При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу подлежат применению тарифы, установленные постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2020 году", постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2021 году". При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды подлежат применению тарифы, установленные приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению нормативы, установленные приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № "Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) подлежат применению тарифы, установленные постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов г.о. Самара в 2020 году", постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов г.о. Самара в 2021 году". Собственники помещений обязаны участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества 5-ти этажного многоквартирного <адрес> в г. Самара, относящийся к 5-ой степени благоустройства жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в рублях за месяц применительно к 1 кв.м. нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения ответчика - 256,15 кв.м. и составляет всего за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 сумму 36740,05 руб.. Несение должником самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК «Коммунсервис» просило взыскать в его пользу с Васильева В.Д. сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 36740,05 руб., пени за период с 11.05.2020 по 15.07.2021 в размере 4262,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1430,10 руб..

В ходе судебного разбирательства ООО УК «Коммунсервис» в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличило исковые требования и просило взыскать в его пользу с Васильева В.Д. сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 31.07.2021 в размере 84794,81 руб., пени за период с 11.01.2021 по 11.08.2021 в размере 4355,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1430,10 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 01.11.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.03.2022 г. решение Кировского районного суда г.Самары от 01.11.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 г. решение Кировского районного суда г.Самары от 01.11.2021 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.03.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, ссылаясь на ст. 210,249,1102,1105 ГК РФ, ст.36, 37, 155,158 ЖК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 84 794,81 руб., пени за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 9 971,95 руб.. государственную пошлину в размере 1 430,10 руб..

Представитель истца ООО УК «Коммунсервис» по доверенности Феоктистова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Васильев В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истец не имеет право взыскивать денежные средства, так как уставной капитал 10 000 руб., срок действия лицензии истёк, является «компанией», площадь помещений, принадлежащих ему на праве собственности для расчета определена неверно, общая площадь также рассчитана неверна, оказаны услуги ненадлежащего качества, расчет произведен неверно, оплачивал платежи в иную управляющую компанию, кроме того, применены тарифы для жилых помещений, у него в собственности нежилое помещение, между ним и ресурсоснабжающими организациями заключены индивидуальные договоры, тарифы не утверждены на общем собрании, истцом не соблюден досудебный порядок..

Представитель 3 лица АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 157 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 ГК Р предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Васильев В.Д. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 254,1 кв.м., расположенного на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес> в г. Самара, сособственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 4,1 кв.м., расположенного на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес> в г. Самара, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 32-35, 36-42 том1).

Многоквартирный <адрес> в г. Самара находится в управлении ООО "УК "Коммунсервис" с 01.04.2020 на основании решения общего собрания собственников МКД и договора управления многоквартирным домом от 21.02.2020, размещенного в системе Интернет на сайте ГИС ЖКХ

Договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Самара между ООО "УК "Коммунсервис" и Васильевым В.Д. не заключен, что не отрицали в судебном заседании представитель истца и ответчик.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с 01.04.2020 по 31.07.2021 образовалась задолженность в размере 84794,81 руб. (л.д. 53-63 том 3).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, от 21.06.2021 отменен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО "УК "Коммунсервис" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Васильева В.Д. (л.д. 64 том 1).

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности частично либо в полном объеме, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он произвел частичное исполнение своих обязательств по оплате за общедомовое имущество и услуги ЖКХ предыдущей управляющей организации - ООО "Жилуниверсал" не могут быть приняты судом во внимание, так как оплата произведена другому юридическому лицу.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право взыскивать денежные средства, так как уставной капитал 10 000 руб., срок действия лицензии истёк, является «компанией», судом отклоняются, так как многоквартирный <адрес> в г. Самара находится в управлении ООО "УК "Коммунсервис" с 01.04.2020 на основании решения общего собрания собственников МКД № от 20.02.2020 г. (л.д.1-2 том 3) и договора управления многоквартирным домом от 21.02.2020 (л.д.238-251 том 2), истец осуществляется свою деятельность на основании лицензии № от 29.11.2016 г. (л.д.11 том 3).

Доводы ответчика о том, что площадь помещений, принадлежащих ему на праве собственности для расчета определена неверно, общая площадь также рассчитана неверна, опровергаются материалами дела, расчетом задолженности, представленным истцом в обосновании заявленных требований. Так, площадь помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, учитываемая при расчете задолженности, соответствует площади помещений, указанных в Выписках из ЕГРН: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 254,1 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 4,1 кв.м.: 254,1 кв.м. + 4,1 кв.м./2 (1\2 доля в праве общей долевой собственности) = 256,15 кв.м. (л.д. 32-35, 36-42 том1), техническим паспортом дома (л.д.43-45 том3).

Доказательств в обосновании доводов о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, стороной ответчика суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено: с заявлением в Управляющую компанию по вопросу ненадлежащего оказания услуг ответчик не обращался, в суд с исковыми требования о снижении размера оплаты в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества ответчик также не обращался.

Пояснения ответчика о том, что истцом произведен расчет неправильно, необходимо производить расчет согласно методик, представленных ответчиком, размещенных в сети «Интернет», судом отклоняются, так как расчет истцом произведен в соответствии с требованиями ГК РФ, ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Доводы ответчика о том, что ссылка истца на применение норм ЖК РФ, ГК РФ, постановлений, приказов при производстве расчетов ошибочны, так как данные нормы регламентируют расчет по жилым помещениям, тогда как у него в собственности нежилые помещения, основаны на неправильном толковании норма права, так согласно разъяснениям, данным в п.40,41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ» в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что между ним и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры отклоняются судом, так как данные договоры заключены между ответчиком для обеспечения коммунальными услугами помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, тогда как истцом понесены расходы и представлен расчет на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком также заявлено том, что тарифы, которые использует истец, не утверждены общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме.

Однако, согласно п.4.1. договора управления многоквартирным домом от 21.02.2020 г. стороны пришли к соглашению, что плата по настоящему договору ежегодно определяется и изменяется в размере, установленном нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о.Самара (л.д.241 обор.). Истцом при производстве расчета задолженности применены положения Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка истцом не могут быть приняты судом во внимание, так как соблюдение досудебного порядка по данной категории споров не предусмотрено действующим законодательством, кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.27-29 том 1), однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 210,249 ГК РФ, ст. 30,36,39,154,158 ЖК РФ за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 84794,81 руб..

Поскольку ответчиком своевременно платежи за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги не производились,, суд, проверив данный расчет, приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить истцу пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 г..

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что размер пени, заявленный истцом, подлежит снижению до 3000,00 руб., так как такой размер соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлины соответственно в размере 683,19 руб. и 746,88 руб., а всего 1430,10 руб., учитывая суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1430,00 руб..

Принимая во внимание, что истцом при увеличении исковых требований не в полном объеме была оплачена госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1612,90 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Коммунсервис» к Васильеву В.Д. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В.Д. в пользу ООО «УК «Коммунсервис» задолженность за период с 01.04.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 84 794,81 руб., пени за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3000,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 1430,10 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Васильева В.Д. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1612,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.