Решение по делу № 2-3395/2022 от 13.04.2022

... Дело № 2-3395/2022

16RS0046-01-2022-006058-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 июля 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» к Манушиной Т.М. о признании незаконным реконструкции жилого дома, переустройства и перепланировки помещения, приведение помещения и инженерных сетей в первоначальное состояние,

и по иску Манушиной Т.М. к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Манушина Т.М. обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № ... в жилом доме № ...

... составлен технический паспорт указанного жилого помещения.

Указывается, что помещение является жилым, изолированным, не имеющим иных входов кроме одного, для обслуживания общедомового имущества не предназначено, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение и иными документами. Спор в отношении помещения отсутствует, перепланировка угрозу жизни и здоровью третьих лиц не несет.

Помещения кухни и санузла располагаются над аналогичными помещениями так называемой «мокрой» зоны соседнего этажа снизу с подключением сантехнических приборов и устройств к существующим стоякам сетей водоотведения и водоснабжения, являющимися обще домовым имуществом. Общая площадь после произведенной перепланировки составит 94,3 кв.м.

Также указывается, что согласно экспертизе, проведенной ООО ПИИ «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» от 2019 года коммуникации помещения находятся в нормативном техническом состоянии, все несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, несущие конструкции не затронуты, жилое помещение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами, в том числе других помещений жилого дома, инженерные системы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, помещение является жилым и являются пригодными для жилья, жизни и здоровью людей ничего не угрожает.

Согласно экспертизе, проведенной в рамках арбитражного дела № ... в 2018 году помещение ... имеет самостоятельное назначение, все инженерные коммуникации находятся в норме.

Согласно экспертизе, проведенной в рамках арбитражного дела № ... в 2021 году, все инженерные системы помещения подключены к соответствующим общедомовым системам.

Руководствуясь изложенным, Манушина Т.М. просила сохранить жилое помещение по адресу: ..., пом. 1135, кадастровый номер ..., в переустроенном и перепланированном состоянии..

ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ( далее по тексту Администрация) обратились в суд с иском к Манушиной Т.М. о признании незаконным реконструкции жилого дома, переустройства и перепланировки помещения, приведение помещения и инженерных сетей в первоначальное состояние.

В обоснование иска указали, что Манушина Т.М. является собственником помещения ..., расположенного по адресу: ....

Манушина Т.М. произвела перепланировку и переустройство принадлежащего ей нежилого помещения, а также реконструкцию объекта капитального строительства, при отсутствии документов, являющихся основанием для проведения перепланировки и реконструкции.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан ... в отношении Манушиной Т.М. была проведена проверка по факту незаконных перепланировки и переустройства принадлежащего ей помещения.

В ходе проверки было выявлено: в помещении ..., расположенном на чердачном этаже, произведены самовольная перепланировка и переустройство, а именно: путем возведения межкомнатных перегородок и дверных проемов организованы отдельные помещения комнат, кухни, коридора, ванной, санузла. В помещениях кухни, ванной и санузла установлено инженерное оборудование. При включении воды в ванной комнате помещения ..., в санузле этажами ниже по стояку обнаружена течь, шум воды. Установить причину затопления не представилось возможным, так как инженерные коммуникации проходят в шахте.

Согласно техническому паспорту АО «БТИ РТ» от ... помещению чердака ... присвоен ..., выявлена самовольная перепланировка. Какие-либо инженерные коммуникации (водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, отопление) в помещении отсутствовали.

Незаконная перепланировка и переустройство нежилого помещения ..., расположенного на чердачном этаже, без разрешительной документации надзорных государственных органов: МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани», Инспекции государственного строительного надзора привели к увеличению этажности дома и, как следствие, к увеличению нагрузок на несущие конструкции, что представляет угрозу жизни собственников дома и их имуществу, соответственно нарушает права собственников многоквартирного дома.

Кроме того, перепланировка и переустройство чердачного помещения ... в жилое помещение привели к несанкционированным врезкам в вентиляционный канал, систему отопления, канализации, водоснабжения, газоснабжения и, как следствие, нарушению работы всех инженерных систем дома, чем были нарушены права всех собственников многоквартирного дома ....

Согласно техническому паспорту АО «БТИ РТ» от ... жилое помещение ... оборудовано на чердачном этаже многоквартирного жилого дома. Информация о переоборудовании чердачного этажа в жилой этаж в материалах архивного фонда АО «БТИ РТ» отсутствует.

В МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани» с заявлением о переводе нежилого помещения ... в жилое Манушина Т.М. не обращалась, разрешение на перевод данного нежилого помещения в жилое не выдавалось.

Исполнительным комитетом г.Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани», являющимся уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г.Казани, разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома ... не выдавалось, с заявлением о выдаче соответствующих разрешений заинтересованные лица в Управление не обращались.

Руководствуясь изложенным, ИК МО г. Казани, Администрация просили признать незаконными переустройство и перепланировку помещения ... по адресу: ..., признать незаконной реконструкцию многоквартирного жилого ...; обязать Манушину Т.М. привести нежилое помещение ... по адресу: ... первоначальное состояние за счет собственных средств ответчика, обязать Манушину Т.М. привести в первоначальное состояние общедомовые инженерные сети в самовольно реконструированном и переоборудованном чердачном помещении ..., а именно: системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения.

Определением суда от ... рассмотрение указанных гражданских дел по искам Манушиной Т.М. и Администрации, ИК МО г.Казани объединено в одно производство.

Протокольным определением суда от ... в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», Главное управление МЧС России по Республике Татарстан (далее по тексту также ГУ МЧС).

Представитель Администрации, ИК МО г. Казани – Соколова И.В. в судебном заседании заявленный Манушиной Т.М. иск не признала, иск Администрации, ИК МО г. Казани поддержала.

Представители Манушиной Т.М.– Манушин В.А., Алиуллов И.Р. в судебном заседании заявленный Манушиной Т.М. иск поддержали, с иском Администрации, ИК МО г. Казани не согласились.

Представители ТСЖ «Тельмана 18А» – Шамсутдинов Т.Ж., Мирзаянов Р.Т. в судебном заседании заявленный Манушиной Т.М. иск не признали, иск Администрации, ИК МО г. Казани поддержали.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции – Ковайкина Р.В. в судебном заседании заявленный Манушиной Т.М. иск не признала, иск Администрации, ИК МО г. Казани поддержала.

Представитель ГУ МЧС России по РТ – Ганиев А.Г. в предварительном судебном заседании заявленный Манушиной Т.М. иск не признал, иск Администрации, ИК МО г. Казани поддержал, в основное судебное заседание не явился.

Третьи лица МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Манушиной Т.М. на праве собственности принадлежит помещение ... в жилом доме ....

Истцом в помещении произведена перепланировка.

Согласно экспликации технического паспорта жилого помещения АО «БТИ РТ» от ..., в квартире № ... в жилом доме ... имеются следующие помещения: жилая площадью 23,8 кв.м., санузел площадью 2,3 кв.м., коридор площадью 13,2 кв.м., кухня площадью 24,6 кв.м., ваная площадью 10,4 кв.м., шкаф площадью 2,1 кв.м., жилая площадью 17,8 кв.м., всего общая площадь квартиры по п. 5 ст. 15 ЖК РФ составляет 94,2 кв.м.; общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 составляет 94,2 кв.м.

Согласно заключению эксперта ... от ..., проведенной в рамках дела № ... Арбитражного суда Республики Татарстан следует, что строительство 6-го этажа жилого дома №... выполнено в процессе строительства данного дома до его ввода в эксплуатацию, наличие признаков реконструкции здания не выявлено. Несущие и ненесущие строительные конструкции 6-го этажа жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Наличие и эксплуатация на данном этаже спорных помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем необходимость в разработке мероприятий по устранению такой угрозы отсутствует.

Согласно определению Арбитражного суда РТ от ... по делу ... за Ханзадяном А.А. признано право собственности на помещение ... на 6 мансардном этаже 3-го подъезда жилого ..., в границе нижерасположенной квартиры ..., общей проектной площадью 99,4 кв. м.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... отказано в исковом заявлении ТСЖ «Тельмана, 18А» о возложении обязанности освободить помещения, приведении помещений в состояние, существовавшее до реконструкции, признании права общей долевой собственности, погашении записей о регистрации права собственности.

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки в квартире № ... в жилом доме № ... не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, доказательств обратного суду не представлено, поскольку жилое помещение само по себе предусматривает подключение к коммуникациям и инженерным системам дома, суд приходит к выводу о возможности сохранения помещения ... дома ... в переустроенном, перепланированном виде в соответствии с техпаспортом АО «БТИ РТ» от ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Манушиной Т.М. исковых требований.

Разрешая иск Администрации, ИК МО г. Казани суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка в спорной квартире признана судом не нарушающей права и интересы иных лиц, и не создающая угрозу жизнью и здоровью граждан, кроме того довод о реконструкции является необоснованным, в материалы дела не представлены доказательства, того, что 6-й этаж и (или) находящее на нам спорное помещение было возведено после ввода дома в эксплуатацию. На основании определения Арбитражного суда помещение ... является жилым, как указано выше, жилое помещение подразумевает за собой наличие коммуникаций, а так помещений санузла, ванной комнаты, кухни, наличие отопления, электроснабжения, потому в удовлетворении требований Администрации, ИК МО г. Казани следует отказать.

Изложенные в судебном заседании доводы об обжаловании решений судов не могут в настоящее время быть основанием для удовлетворения иска Администрацией, ИК МО г. Казани.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией, ИК МО г. Казани исковых требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» к Манушиной Т.М. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Манушиной Т.М. к ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить помещение ... дома ... в переустроенном, перепланированном виде в соответствии с техпаспортом АО «БТИ РТ» от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

...