Решение от 02.09.2021 по делу № 2-544/2021 от 07.06.2021

№2-544/2021

УИД 91RS0013-01-2021-001218-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2021 года                Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Джамбас Э.М.,

с участием истца Продунай Т.Т., ответчика Яновского А.В. и его представителя Якутина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Подунай Татьяны Трофимовны к Яновскому Александру Викторовичу об устранении прав собственника, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:04:010102:13655, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым; исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:04:010102:2892, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым; признать сооружение – забор высотой 2,2м расположенный на границе с земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером 90:04:010102:13655, самовольной постройкой, не соответствующей градостроительным и строительным нормам и правилам.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка по <адрес>, а ответчик собственником земельного участка по <адрес>. На земельном участке истца расположен жилой дом, которой расположен на границе земельных участков истца и ответчика. В 2019 году ответчик неправомерно возвел сооружение – забор высотой 2,2м, что препятствует осуществлению ремонтных работ крыши и стены жилого дома истца. Обратившись с целью урегулирования спора в службу строительного надзора, администрацию и Госкомрегистр, ей было рекомендовано обратиться в суд. Возведенный ответчиком забор нарушает положения Свода правил СП 42.13330.2016 (п.7.1), согласно которого расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров, а также п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования городское поселение Старый <адрес> Республики Крым, утвержденного решением Старокрымского горсовета ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ истец считает возведенный истцом забор самовольной постройкой, которая подлежит сносу, а защита прав и интересов истца в данном случае возможна через ст.ст.304, 305 ГК РФ. Во внесудебном порядке ответчик убирать забор не желает, поэтому она обратилась в суд.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила через судебную экспертизу установить, возможно ли ей осуществить ремонт стены, просила дать ей один метр от стены дома, поскольку при прохождении границы участка и дома на одной линии она не сможет продать дом.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что никаких препятствий истцу в возможном ремонте стены дома он не создает, напротив, он заинтересован, чтобы стена дома была в надлежащем состоянии, но истец не желает проводить ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, исковые требования некорректными, указав, что дом и участок были разделены по взаимному согласию с истцом и прежним собственником, границы земельного участка согласованы между смежниками в установленном порядке.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 произведен раздел жилого <адрес> в <адрес>, в собственность ФИО1 и ФИО6 выделены части жилого дома и нежилые здания.

После раздела, ФИО6 продала свою часть ФИО2

В настоящее время истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:04:010102:13655, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 783кв.м. и жилого дома общей площадью 63,3кв.м. с кадастровым номером 90:04:010102:14385.

Границы земельного участка истца, согласно выписки из ЕГРН не установлены в соответствии с законодательством.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:04:010102:2892, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 524кв.м.

Границы земельного участка истца, согласно выписки из ЕГРН установлены в соответствии с законодательством и согласно акта, согласованы со смежниками, в том числе с ФИО1

Как видно из схемы земельных участков истца и ответчика, жилой дом истца, в частности стена расположена на границе её участка, доступ к стене возможен только с участка ответчика.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 (кадастровый инженер) следует, что на момент межевания участка истца в ноябре 2018 года бетонный еврозабор уже был возведен.

Ответчик пояснил, что забор был построен им феврале-марте 2018 года, поэтому с учетом показаний свидетеля, датой возведения забора следует считать установленной – февраль-март 2018 года.

Из фотографий, плана земельного участка (л.д.41) и пояснений ответчика, установлено, что ответчик в 2018 году возвел еврозабор из бетонных секций, который примыкает к углу дома истца. Забор не находится на земельном участке истца.

Истица полагает, что ответчик препятствует ей в ремонте стены жилого дома и высота забора составляет 2,2 метра, однако вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств тому не предоставила.

Ответчиком же предоставлены письма, из которых следует, что он просит осуществить ремонт стены и готов предоставить для этого доступ через свой участок.

Суд в свою очередь также предпринимал меры по примирению сторон, предоставив истице время для ремонта, однако за период нахождения дела в суде с июня 2021 года, она несмотря на добросовестное поведение ответчика ремонт не провела, ссылаясь, что не нашла рабочих.

Доводы истца о нарушении ответчиком свода правил СП 42.13330.2016 (п.7.1), согласно которого расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров, нельзя признать обоснованными, поскольку раздел дома прошел в 2018 году по сложившемуся фактическому пользованию имуществом длительный период с согласия самой же ФИО1

Кроме того, такой раздел участка был установлен ранее в 2005 году при составлении технической документации по землеустройству и установлен при межевании границ земельного участка ответчика, что отражено в акте согласования границ земельного участка подписанного истцом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью 11 граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Правила благоустройства территории муниципального образования городское поселение Старый <адрес> Республики Крым, утверждены решением 62-й сессии 1-го созыва Старокрымского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3.13 указанных Правил, высота ограждений всех типов не должна превышать 2 м, если иное не установлено действующим законодательством, однако забор был возведен ответчиком до введения указанных правил и вопреки ст.56 ГПК ФР, истец не доказала, установку именно такой высоты забора, а также, что установка указанного забора нарушает каким-либо образом, её права и интересы.

Забор установлен на территории ответчика, на предназначенном для этого земельном участке, сооружение- забор не является капитальным строением, его возведение не требует получение разрешений, поэтому оснований для признания забора самовольной постройкой не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

     Требуя исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ в отношении всего земельного участка истца и ответчика, истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной по её мнению в ЕГРН, и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 ГПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, N 1792-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В то же время суд приходит к выводу о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков истца и ответчика, то есть сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельных участков, исключению их из гражданского оборота, что в данном случае не соответствует характеру спорных право отношений между сторонами.

Таким образом, в данном случае требования истца не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите. По существу исковые требования направлены на прекращение права собственности истца и ответчика на земельные участки, в существующих границах и площади.

Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 постановления Пленума № разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Учитывая зарегистрированное право собственности сторон на принадлежащие им земельные участки, решение вопроса об изменении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.

Отказ в удовлетворении исковых требований, в данном случае не является препятствием для обращения истца в суд с использованием предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

На основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.09.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░