Решение по делу № 2-417/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-417/2016 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 26 февраля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Андреевских А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось с иском в суд к Андреевских А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с Андреевских А.А. задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевских А.А. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

В соответствии с условиями договора банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях, определенных договором и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства.

В связи с нарушением Андреевских А.А. взятых на себя обязательств, банком направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, которое оставлено Андреевских А.А. без должного внимания.

В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил.

Задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия /л.д. 6,66,68/.

Ответчик Андреевских А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не предоставил /л.д. 70/.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив документы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Андреевских А.А. заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты, что подтверждается копией указанного договора и приложениями к нему /л.д. 18-22,23,24,25/, копией заявления-анкеты /л.д. 26-27,28/, копией соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/, копией уведомления ОАО «ИнвестКапиталБанк» о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/.

В соответствии с условиями договора банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях, определенных договором и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт, утвержденных протоколом заседания комитета по управлению активами и пассивами № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33-34,35-37/.

Наименование Банка – Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» изменено в связи с прекращением деятельности на основании договора о присоединении на Акционерное общество Банк «Северный морской путь» /л.д. 52,53,54,55,56,58/.

Из заявления истца следует, что заемщик Андреевских А.А. нарушил договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д. 38-46/, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Андреевских А.А., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Из заявления следует, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, однако должник, взятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Расчет исковых требований по договору свидетельствует о том, что задолженность Андреевских А.А. по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ года с использованием международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>, пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты> /л.д. 38-46/. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен об образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, банк имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/, поэтому указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреевских А.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

основной долг – <данные изъяты>,

просроченный основной долг – <данные изъяты>,

срочные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>,

просроченные проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты>,

штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>,

пеня на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Взыскать с Андреевских А.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись Н.А. Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело № 2-417/2016, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.