Решение по делу № 2-472/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-472/2020 КОПИЯ

УИД 52RS0014-01-2020-000214-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Шитовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Васильеву Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Васильеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указав в обосновании заявленных требований на то, что 14 марта 2011 года между Васильевым Ю.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 84 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (CMC, электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 15.05.2015 г. Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации *. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания (см. Приложения). В связи с неисполнением своих обязательств 31.05.2016 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.11.2015 г. по 31.05.2016 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен Ответчику 31.05.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14582599051067) 28.06.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту -«Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 28.06.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 112 598.87 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На основании изложенного истец просил суд взыскать ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.11.2015 г. по 31.05.2016 г. включительно, в размере 112 598,87 рублей; государственную пошлину в размере 3 451.98 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

С учетом надлежащего извещения, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2011 года между Васильевым Ю.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты * с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Договор кредитной карты * заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что явилось основанием для направления банком в адрес ответчика заключительного счета от 31 мая 2016 года, в соответствии с которым банк предложил уплатить задолженность по договору в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д.58).

Сумма задолженности Васильева Ю.Ю. по состоянию на 31 мая 2016 года составляла 112 598,87 руб., из которых: кредитная задолженность – 99 983,18 руб.; штрафы-12 615,69 руб.

После выставления заключительного счета банком 12 мая 2015 года было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, согласно которым для заключения договора реструктуризации следовало незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор *. Получение банком указанного платежа будет означать согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Тарифный план ТП 6.0 для реструктуризации задолженности по кредитным картам: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) 0% годовых, после беспроцентного периода – 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж 3600 руб., минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 11 число каждого месяца; штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа – 50 рублей, не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.

15 мая 2015 года ответчик акцептовал оферту (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 43).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года в сумме 112 598,87 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на что указал в своем письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06 апреля 2015 года) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06 апреля 2015 года) предусмотрено, что Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06 апреля 2015 года) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из договора о реструктуризации долга от 12 мая 2015 года, заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, следует, что после выставления банком ответчику заключительного счета от 16 апреля 2015 года банк приостановил взимание процентов, комиссий, плат, штрафов и зафиксировал на 11 мая 2015 года сумму задолженности в размере 116 698,87 руб. Заемщик обязался погашать данную задолженность посредством внесения минимального платежа в размере 3 600 руб. в течение 33 месяцев. Формирование счет-выписки по договору должно производится 11-го числа каждого месяца. К данному договору составлен рекомендуемый график платежей на срок 33 месяца, из них 32 месяца ответчик должен был вносить по 3600 руб., а на 33 месяц – 1498,87 руб.

Исходя из данного договора и расчета задолженности, внесение минимального платежа должно было производиться 11 числа каждого месяца. Соответственно, по договору от 12 мая 2015 года заемщик должен был произвести первый платеж 11 июня 2015 года. Последний платеж должен был состояться не позднее 11 февраля 2018 года.

При этом следует отметить, что заемщик в счет погашения вышеназванной задолженности 15 мая 2015 года внес 1 000 руб.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Васильева Ю.Ю., которое поступило на судебный участок 12 июля 2018 года. Иной информации о направлении заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела по заявлению ООО «Феникс» к Васильеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору * не имеется и суду не представлено.

17 июля 2018 года на основании данного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 14 марта 2019 года был отменен.

Таким образом, срок со дня направления в суд заявления о вынесении судебного приказа и до отмены его мировым судьей (245 дней) подлежит исключению из течения срока исковой давности.

Исходя из данных обстоятельств, учитывая заключенный между сторонами договор реструктуризации долга, которым был предусмотрен порядок погашения долга, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, исчисляемой с 07 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года.

Материалами дела установлено, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период, им не был пропущен срок исковой давности в отношении всего указанного периода. Однако, по требованиям о взыскании задолженности на заключительную дату спорного периода 31 мая 2016 года на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 2 месяца 12 дней срока исковой давности. С подачей заявления о выдаче судебного приказа 12 июля 2018 года течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось после отмены судебного приказа (14 марта 2019 года) с 15 марта 2019 года. Таким образом, поскольку с момента возобновления течения срока исковой давности для подачи иска в суд оставалось 9 месяцев 18 дней, последний день срока для истца для подачи иска в суд о взыскании задолженности на 31 мая 2016 года истек (с учетом праздничных дней) 09 января 2020 года, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи только 31 января 2020 года, то есть с пропуском срока в отношении всех требований, заявленных ко взысканию в период с 07 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года.

Принимая во внимание установленные по заявлению ответчика обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд о взыскании задолженности за период с 07 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Васильеву Ю. Ю.чу о взыскании с Васильева Ю. Ю.ча в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с 07 ноября 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 112 598,87 рублей, государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е. Поварова