Решение по делу № 33а-8445/2021 от 12.07.2021

УИД 34RS0015-01-2020-000788-34 Административное дело № 2а-154/2020

Судья Диденко С.А. Дело № 33а-8445/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 августа 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курушкина А.Г. к администрации Рассветовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области об оспаривании бездействия органов местного самоуправления

по апелляционной жалобе административного истца Курушкина А.Г.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2021г., которым в удовлетворении административных исковых требований Курушкина А.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курушкин А.Г. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" главой администрации Еланского района Волгоградской области 1 августа 1994 г. вынесено Постановление №248 "О выдаче свидетельств собственникам земельных долей колхоза "Рассвет". Согласно указанному постановлению, каждому члену колхоза "Рассвет" выдано свидетельство на право собственности на землю. К. (его бабушка) получила данный документ 15 сентября 1994 г. После её смерти открылось наследство, в которое он вступил и получил 13 сентября 2013 г.свидетельство о государственной регистрации права. В 2016 он обратился с заявлением к кадастровому инженеру о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет своей земельной доли, однако ему дан ответ, что «выдел невозможно произвести, так как свободных земель нет». При неоднократных встречах и беседах с главой Рассветовского сельского поселения последний пояснял, что свободных земель сельхозназначения на территории Рассветовского сельского поселения нет. Согласно реестру земельных кадастров земель сельскохозяйственного назначения по Рассветовскому сельскому поселению на

1 января 2018 г. на территории поселения находилось 7043,76га земель данной категории. Согласно данным аналогичного реестра от 1 января 2020 г. площадь сельхозугодий на территории поселения составляет уже 7204,61га, то есть по сравнению с 2018 годом она выросла на 160,85 га, из которых в невостребованной земле оказалось 30,9га, но найти 10,3 га, чтобы выделить его земельный участок в счёт земельной доли по-прежнему не представляется возможным. 19 августа 2020 г. он обратился в администрацию с заявлением,в котором просил определить местоположение земельного участка. Всвоём ответе от 2 сентября 2020 г. Глава Рассветовского сельского поселения сообщил, что администрация поселения не наделена ни правом, ни обязанностью определения местоположения выделяемого земельного участка.

С учетом уточненных административных исковых требований просил признать незаконным бездействие Рассветовского сельского поселения администрации Рассветовского сельского поселения, в лице Гордеева С.П.; возложить обязанность на административного ответчика провести общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, площадь 6802 га, адрес (местоположение): <адрес>». Кадастровый (или условный) номер: № <...>, внестив повестку дня этого собрания вопросы, указанные в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, обеспечить принятие решений на этом собрании о предложениях относительно проекта межевания земельного участка; об утверждении проекта межевания земельного участка, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд- всё перечисленное касается земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, площадь 6802 га, адрес (местоположение): <адрес>». Кадастровый (или условный) номер: № <...>. Обеспечить подготовку проекта межевания земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, площадь 6802 га, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: № <...>. Обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Курушкин А.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация Рассветовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) обстоятельства административного дела, установленные судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;

4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что в нарушение ч. 4 ст. 180 КАС РФ в решении не указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, основания отказа в удовлетворении требований, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, фактически решение по существу не принято, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные Курушкиным А.Г. требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебной коллегией установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 34-АБ № 190390, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 13 сентября 2013г. за Курушкиным А.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности в количестве <.......> баллога на земельный участок, площадью <.......> га, кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу: <адрес> Документ-основание - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное нотариусом Еланского района Волгоградской области Д. наследнику имущества К.., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., внуку Курушкину А.Г.

Из ответа кадастрового инженера от 21 марта 2016 г. на заявление Курушкина А.Г. о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в количестве 1 пая из земельного участка с кадастровым номером № <...> следует, что согласно имеющейся информации на основании сведений государственного кадастра недвижимости выдел невозможно произвести, так как свободных земель нет. Имеются земельные участки под дорогами и лесополосами, также на данный участок накладывается другой участок с кадастровым номером № <...>.

Согласно постановлению администрации Рассветовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области № 49 от 23 сентября 2019 г., Гордеев С.П. вступил в должность главы Рассветовского сельского поселения Еланского района с 23 сентября 2019 г.

Оспаривая бездействие администрации Рассветовского сельского поселения, в лице Гордеева С.П., административный истец ссылается на несоблюдение последним требований п.3 ст. ст. 19.1 Закона № 101-ФЗ в отношении спорного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п.3 ст.14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 19.1 Закона № 101-ФЗ, если до 1 июля 2012 г. участники долевой собственности не приняли решение об утверждении проекта межевания земельных участков или не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения данного земельного участка до 1 июля 2013 г. обязан:

1) провести общие собрания с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона;

2) обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков;

3) обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

По смыслу указанных законоположений, обязанность органа местного самоуправления провести общее собрание и иные мероприятия, установленные п. 3 ст. 19.1 Закона № 101-ФЗ, возникает только в том случае, если находящийся в долевой собственности земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается данными кадастрового учета, находящимися в открытом доступе, обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 19.1 Закона № 101-ФЗ, у органа местного самоуправления отсутствовала.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, а именно несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение в результате совершения этих действий (бездействия) прав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, при принятии решения об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 19.1 Закона № 101-ФЗ обязанность органа местного самоуправления, должностного лица совершить действие – провести общие собрания – прекратилась 1 июля 2013 г., а административное исковое заявление в суд подано 13 ноября 2020 г., административный истец пропустил срок обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что судья Диденко С.А. рассмотрел административное дело в нарушение ст. ст. 28, 31, 34 КАС РФ, несостоятелен к отмене решения, поскольку основан на неверном толковании процессуальных норм.

По существу все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Курушкина А.Г. к администрации Рассветовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области об оспаривании бездействия органов местного самоуправления – отказать.

Председательствующий судья

Судьи