Решение по делу № 2-623/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-623/2024 копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                          05 июля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

с участием представителя истца Вшивкова Р.И.,

представителя 3-го лица ФИО2,

представителя ответчика Д.Е.Н. – Д.А.С.,

ответчика Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Краснокамска в интересах недееспособного ФИО1 к Д.Е.Н., Б.М.Р., Б.И.Ю., С.В.В. о признании недействительными договоров дарения и договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Прокурор г.Краснокамска обратился в суд с исковым заявлением в интересах недееспособного ФИО1 к ответчика Д.Е.Н., Б.М.Р., Б.И.Ю., С.В.В. о

1. признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Д.Е.Н.;

2. признании недействительным договора дарения имущества: гаража-бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый №; земельного участка, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Д.Е.Н.;

3. признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Н. с одной стороны Б.М.Р. и Б.И.Ю. с другой стороны;

4. признании недействительным договора купли-продажи имущества: гаража-бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, кадастровый №; земельного участка, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес> кадастровый №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Н. и С.В.В.:

5. применении последствия недействительности сделок:

- истребовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, из чужого незаконного владения Б.М.Р. и Б.И.Ю. в пользу ФИО1;

- погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Д.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, права общей совместной собственности Б.М.Р. и Б.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- истребовании имущества: гаража-бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> кадастровый №; земельного участка, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес> кадастровый №, из чужого незаконного владения С.В.В. в пользу ФИО1;

- погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Д.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на имущество: гараж-бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> кадастровый №; земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес> кадастровый №.

6. прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости: 1) двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; 2) земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 3) помещения (гараж) по адресу: <адрес> кадастровый №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Краснокамска проведена проверка по обращению Территориального управления Министерства труда и социального развития края по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам в ходе которой выявлены нарушения имущественных прав недееспособного ФИО1 В ходе проверки установлено, что Д.Е.Н., воспользовавшись состоянием здоровья ФИО1, в силу которого он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, принудила его к подписанию договоров дарения всего принадлежащего ему недвижимого имущества, которое впоследствии выбыло из его владения помимо его воли. В последующем имущество ФИО1 было отчуждено Д.Е.Н. в собственность третьих лиц. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан недееспособным, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения в Краснокамском городском суде гражданских дел №, № установлено, что ФИО1 продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, при этом сразу после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в правоохранительные органы в связи с тем, что его обманули. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. Договоры дарения недвижимого имущества были совершены ФИО1 в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, что указывает на то, что выбытие недвижимого имущества из владения ФИО1 произошло помимо его воли. Указанные договоры дарения не являются основанием для прекращения у ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество. Ссылаясь на ст.ст.167, 168, 171, 177, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Вшивков Р.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Опекун недееспособного ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Соседи рассказывают, что Д. пытается повлиять на ФИО1, в квартире имеется задолженность по коммунальным платежам. Со стороны опеки в отношении ФИО1 ведется постоянный контроль. Он сам ходит в магазин, может купить продукты, сварить пельмени, ухаживать за собой.

Недееспособный ФИО1, ранее принимавший участие в судебном заседании не смог назвать свое имя, пояснений не давал.

Ответчик Д.Е.Н. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма (том 2 л.д. 210).

Представитель ответчика Д.Е.Н. – Д.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что давно знает ФИО1, он проживает по адресу: <адрес> ФИО1 говорил, что поскольку у него нет родственников, он может подарить квартиру Д.Е.Н. Ранее ФИО1 мог разговаривать, был нормальным. Таким он стал после травмы в январе и употребления спиртных напитков. ФИО1 в момент заключения договора дарения мог разговаривать. Договоры дарения заключались в МФЦ. В тот момент ФИО1 все понимал, выходил покурить, понимал, что дарит имущество. Ответчик хотела переселить его в квартиру по адресу: <адрес>, где Д.Е.Н. принадлежит <данные изъяты> доля, но соседи стали отговаривать ФИО1 от переезда. Впоследствии квартира была продана Б., которым было известно, что в квартире зарегистрирован ФИО1 Деньги по договору купли-продажи квартиры поступили на счет в банке в размере 1 580 000 рублей. Деньги были сняты со счета, из них 80 000 руб. были переданы риелтору, и 500 000 руб. переданы наличными Б.И.Ю. Гараж и земельный участок были проданы С.В.В. за 50 000 руб. за наличный расчет.

Ответчик Б.М.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, в судебном заседании пояснил, что квартира была куплена за счет кредитных средств. Договор купли-продажи квартиры составлял риелтор, после подписания договора покупатели и продавцы пошли в отделение ПАО «Сбербанк», где на счет семьи Д. были переведены денежные средства за покупку квартиры в размере 1 580 000 руб. Д.А.С. никаких денег им не передавал.

Ответчик Б.И.Ю. в судебном заседании поддержала требования прокурора, в судебном заседании пояснила, что квартиру они приобретали с помощью риелтора, они знали, что в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО1, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение. Изначально стоимость квартиры была выше, но Д.А.С. снизил стоимость, поясняя это тем, что в квартире имеются долги. Д.А.С. хотел перевезти ФИО1 проживать в другую квартиру. Б.М.Р. и Б.И.Ю. в квартире не проживают, в настоящее время ответчики Б. подали исковое заявление в суд о выселении ФИО1 В дальнейшем они будут взыскивать денежные средства с Д.Е.Н.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д. 222).

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.В.В.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства труда и социального развития по Краснокамскому и Нытвенскому городским округам ФИО2 исковые требования прокурора г. Краснокамска поддержала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 224). Ранее направили в суд отзыв на исковые требования, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.М.Р., Б.И.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 1 596 454 руб. 56 коп. в целях приобретения объекта недвижимости: квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее квартира). ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.Р., Б.И.Ю. и Д.Е.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Д.Е.Н. передавала в собственность Б.М.Р. и Б.И.Ю. квартиру. ДД.ММ.ГГГГ за Б.М.Р. и Б.И.Ю. зарегистрировано право собственности (запись №) на квартиру, также зарегистрирована ипотека в силу закона (запись №) в пользу ПАО Сбербанк в отношении квартиры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 592 694 руб. 45 коп., просрочек во внесении платежей нет. Считают, что ипотека подлежит сохранению в силу ст. 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из представленных заемщиками при заключении кредитного договора в Банк документов следовало, что в отношении квартиры отсутствовали какие-либо ограничения, обременения, правопритязания, отсутствовали лица на регистрационном учете, иные лица, сохраняющие право проживания или право пользования после ее приобретения. Банк как залогодержатель проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру договора. Документы по квартире, в том числе на предмет ограничений в ее использовании исследованы, право собственности продавца Д.Е.Н. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Принимая квартиру в залог и следуя принципу публичной достоверности реестра, Банк исходил из того, что записи о праве собственности на квартиру в государственном реестре являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права. При этом Банк не мог установить и не установил наличие каких-либо признаков приобретения квартиры с нарушением законодательства. Банк, берущий в залог недвижимость у третьего лица, во всяком случае, обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем участники сделки по переходу права собственности. Кроме того, права участников сделки могут быть защищены путем предъявления соответствующих требований друг к другу. Таким образом, на Банк, как на добросовестного залогодержателя, не могут быть возложены негативные последствия действий третьих лиц, соответственно запись об ипотеке погашению не подлежит. Считают, что в момент совершения сделки ФИО1 осознавал характер своих действий, в связи с тем, что договор дарения квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ Заключение судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о перенесенных ФИО1 заболеваниях, травмах и пр., но не содержит вывода о том, что в момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ он не осознавал характера своих действий (том 1 л.д. 169-171).

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права.

Права на недвижимое имущество возникают из договоров, иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения и других. Не являясь основанием возникновения права, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество государственная регистрация лишь определяет момент возникновения прав на недвижимость (ст.219, п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.ст.160, 167, 168, 434, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.225).

ФИО1 являлся собственником имущества, состоявшего из:

- двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № (том 1, л.д. 82) дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 111- 112).

- земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, помещение (гараж) по адресу: <адрес> кадастровый №на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, (том 1 л.д. 95), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 111- 112).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и Д.Е.Н. (одаряемая) заключён договор дарения квартиры, согласно которому ФИО1 дарит свою двухкомнатную квартиру Д.Е.Н. по адресу <адрес>. Д.Е.Н. указанный дар принимает. Даритель ставит в известность Одаряемую, о том, что в квартире на момент заключения договора зарегистрирован ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учёта в течение 14 календарных дней. Право на квартиру возникает у Одаряемой с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 2. л.д. 149).

Переход права собственности на квартиру по <адрес>, от ФИО1 к Д.Е.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (том 1 л.д. 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и Д.Е.Н. (одаряемая) заключён договор дарения имущества, согласно которому ФИО1 подарил Д.Е.Н. следующее имущество:

- гараж-бокс, общая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое помещение, адрес места нахождения<адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: гаражи на фундаменте, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения: <адрес> Д.Е.Н. указанный дар принимает. Право на гараж-бокс и земельный участок возникает у Одаряемой с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 2 л.д. 60).

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ФИО1 к Д.Е.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № (том 1 л.д. 123-125).

Переход права собственности на гараж с кадастровым номером № от ФИО1 к Д.Е.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № (том 1 л.д. 129-131).

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Н. (продавец) и Б.М.Р., Б.И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель покупает у продавца в общедолевую собственность за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м. Цена квартиры определена сторонами в размере 1 000 000 руб. (том 2, л.д. 156-159).

Согласно кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» предоставил Б.М.Р. и Б.И.Ю. кредит в размере 1 596 454 руб. 56 коп. для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 160-162).

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.Е.Н. (Сторона 1) и Б.М.Р., Б.И.Ю. (сторона 2) стороны определили цену квартиры в размере 1 580 000 руб. В продаваемом объекте, а именно 2-комнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказывается выписаться и выехать из квартиры по добровольному желанию. Сторона 1 не скрывает факта, что исковое заявление, по выписке и выселению гражданина подано в городской суд ДД.ММ.ГГГГ Сторона 1 обязуется предоставить ФИО1 прописку в другой квартире по адресу: <адрес> выделить долю, если это обяжет суд. Довести судебное дело до конца и взять на себя все расходы, связанные с судебными тяжбами и освобождением указанного объекта за 1 календарный месяц после решения суда. В случае оспаривания права на квартиру, признания сделки ничтожной, повреждения целостности квартиры, нарушения условий или сроков в п. 4.1, 4.2, 4.3, а также проигрыше в суде возместить 1 580 000 руб. за квартиру в полном объёме в течение 2 календарных месяцев (том 1 л.д. 34-35).

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Д.Е.Н. на Б.М.Р., Б.И.Ю. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № На квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, номер государственной регистрации № (том 1 л.д. 102-110).

Согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Н. (продавец) продала С.В.В. (покупатель) гараж-бокс, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты>.м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи на фундаменте, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый №. Стороны оценили имущество в 50 000 руб. (том 2 л.д. 55).

Переход права собственности от Д.Е.Н. к С.В.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (том 1 л.д. 123-125).

Переход права собственности от Д.Е.Н. к С.В.В. на гараж с кадастровым номером № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (том 1 л.д. 129-130).

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался в отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу с устным заявлением о том, что Д.А.С. и его жена воспользовались его беспомощным состоянием и переоформили принадлежавшие ему квартиру и гараж на себя. По результатам проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ от исковых требований и прекращено производство по делу по иску Д.Е.Н. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета (том 2, л.д. 226).

Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан недееспособным (том 2, л.д. 227-230).

В производстве Краснокамского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Б.М.Р. к ФИО1, <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (том 2 л.д. 231-232).

Из гражданских дел №№, №, следует, что адрес проживания ФИО1: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес> на третьем этаже. Знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает на первом этаже. Ранее в квартире, где он живет, проживала его мама, он проживал отдельно, приходил к маме. Когда мама умерла, ФИО1 стал проживать в квартире мамы один. Было видно, что он не здоровый человек, <данные изъяты> Соседи с ним хорошо общались, помогали ему. ФИО1 <данные изъяты>. Д.А.С. часто приходил к ФИО1 где-то в ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 были конфликты с Д.А.С., ФИО1 его боялся. Потом ФИО1 сообщил свидетелю, что Д.А.С. забрал у него документы и не отдает, на просьбу свидетеля ничего не подписывать ФИО1 сообщил, что уже подписал какие-то документы, но какие он не знает. Он не понял, что квартира выбыла у него из собственности, считает, что это его квартира, Когда свидетель ему говорит, что это не его квартира, он психует, пытается что-то объяснить, но свидетель не понимает его. Д.А.С. вместе с женой продавали квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что <данные изъяты> в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В заключении, экспертом-психологом сделаны выводы, что <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку полагает достоверно установленным факт того, что при подписании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, договор дарения имущества: гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, ФИО1 не понимал значения своих действий.

При оценке доказательств суд принимает судебную комплексную стационарную психолого-психиатрическая экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Данное заключение отвечает требованиям ст. 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, стаж работы, экспертные исследования в нем подробно изложены и описаны, выводы экспертов основаны на достаточном объеме исходных материалов, обоснованы и в полной мере мотивированы. Таким образом, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертов.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 в юридически значимый период времени осознавал и понимал свои действия, а потому договоры дарения были заключены им в адекватном состоянии, судом не принимаются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением судебной комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, пояснения которой согласуются с выводами экспертов о состоянии ФИО1 в спорный период.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что при подписании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, договора дарения имущества: гаража-бокса, расположенного по адресу<адрес> кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, ФИО1 не мог осознавать характер своих действий, а потому воля стороны дарителя по договору дарения не совпадает с волеизъявлением, соответственно, указанную сделку следует признать недействительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, договор дарения имущества: гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку воля дарителя надлежащим образом на совершение указанного в нем действия не выражена, что свидетельствует о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор дарения является ничтожной сделкой.

В силу абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной судом одновременно рассматривается вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны её волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 и п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сделки дарения совершены с пороком воли дарителя и являются недействительными, последующие сделки – договоры купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также являются недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сделки, совершенны лицом, которое не является собственником, недействительны.

Поскольку договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор дарения имущества: гаража-бокса расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является недействительным, в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет и не порождает правовых последствий, соответственно, записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, гараж-бокс и земельный участок Д.Е.Н. также следует признать недействительными.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, гаража-бокса, земельного участка не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя, так как выбыло из владения собственника помимо его воли.

Записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Б.М.Р. и Б.И.Ю., С.В.В. на спорное имущество подлежат погашению, записи о праве собственности ФИО1 подлежат восстановлению, квартира, земельный участок с гаражом подлежат истребованию из чужого незаконного владения в пользу ФИО1

Согласно п.7 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст.42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Также, в порядке применения последствий недействительности договоров купли-продажи, суд приходит к следующему.

В данном случае установлено, что как право собственности ответчиков Б.М.Р., Б.И.Ю. в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, так и право залога ПАО «Сбербанк России» в отношении данного имущества производное от указанной сделки, зарегистрированы неправомерно, поэтому в силу положений п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись в реестре о праве собственности Б.М.Р., Б.И.Ю. и запись о залоге на квартиру подлежат погашению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

1) Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Д.Е.Н..

2) Признать недействительным договор дарения имущества: гаража-бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; земельного участка, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Д.Е.Н..

3) Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Н. с одной стороны, Б.М.Р. и Б.И.Ю. с другой стороны.

4). Признать недействительным договор купли-продажи имущества: гаража-бокса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> кадастровый №; земельного участка, общая площадь 27,3 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, ГСК 15 (Чапаева ул. 15 а), уч. 1, кадастровый №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Н. и С.В.В..

5. Применить последствия недействительности сделок:

- истребовать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из чужого незаконного владения Б.М.Р. и Б.И.Ю. в пользу ФИО1;

- погасить записи в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Д.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, права общей совместной собственности Б.М.Р. и Б.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- истребовать имущество: гараж-бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из чужого незаконного владения С.В.В. в пользу ФИО1;

- погасить записи в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Д.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на имущество: гараж-бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

6. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья