Решение по делу № 2-2044/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-2044/18;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А. С. к Лифанскому В. Е., Шалаеву А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты руб.

В обоснование иска указал, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области ответчики Лифанский В.Е. и Шалаев А.А. признаны виновными в том, что совместными согласованными действиями путем обмана и злоупотребления доверием истца Антонова А.С. приобрели право собственности на его квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, причинив ему значительный ущерб в сумме Данные изъяты руб., что является особо крупным размером.

Обстоятельства установлены вступившим в силу приговором суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Причиненный преступлением ущерб ответчиками истцу не возмещен. Истец полагает, что ему должны быть выплачены ответчиками проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата с Лифанского В.Е., Шалаева А.А., солидарно, взыскано возмещение ущерба, причиненного преступлением, Данные изъяты руб., проценты за пользование чужими денежными за период с Дата по Дата в сумме Данные изъяты руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в связи с пользованием чужими денежными средствами, что установлено приговором Искитимского районного суда от Дата:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
Данные изъяты	19.12.2016	31.12.2016	13	10%	366	Данные изъяты
Данные изъяты	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	18.09.2017	19.10.2017	32	8,50%	365	Данные изъяты

Итого размер процентов за указанный период составляет Данные изъяты руб.

В связи с неисполнением решения Искитимского районного суда истец просит взыскать за период с Дата по Дата проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
Данные изъяты	20.10.2017	29.10.2017	10	8,50%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	26.03.2018	04.07.2018	101	7,25%	365	Данные изъяты

Итого размер процентов за указанный период составляет Данные изъяты руб.

Общий размер процентов: Данные изъяты руб.

Истец Антонов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Терентьев А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что решение суда не исполнено, оплата в счет погашения задолженности от ответчиков не поступала.

Ответчики Лифанский В.Е., Шалаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Учитывая изложенное, в силу п. 1 ст. 1064 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный совершенным ими преступлением.

Размер имущественного ущерба, причиненного ответчиками истцу, установлен указанным приговором суда и составляет Данные изъяты руб.

Причиненный преступлением имущественный ущерб ответчиками истцу на момент рассмотрения дела не возмещен.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом деле разрешается вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с непринятием мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного истцу ответчиками совершенным преступлением. Не подлежит повторному доказыванию истцом факт причинения вреда ответчиками, их вина в его причинении, а также размер причиненного ущерба, поскольку данные факты уже установлены вступившими в законную силу приговором суда и решением суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с абзацами один – три пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом установлено, что приговором Искитимского районного суда Новосибирской области ответчики Лифанский В.Е. и Шалаев А.А. признаны виновными в том, что совместными согласованными действиями путем обмана и злоупотребления доверием истца Антонова А.С. приобрели право собственности на его квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, причинив ему значительный ущерб в сумме Данные изъяты руб., что является особо крупным размером.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата с Лифанского В.Е., Шалаева А.А., солидарно, в пользу истца Антонова А.С. взыскано возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере Данные изъяты руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме Данные изъяты руб.

Решение Искитимского районного суда от Дата вступило в законную силу Дата.

Поскольку приговором суда установлено причинение ответчиками истцу ущерба, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, то есть до момента вступления в законную силу решения Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата в размере:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
Данные изъяты	19.12.2016	31.12.2016	13	10%	366	Данные изъяты
Данные изъяты	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	18.09.2017	19.10.2017	32	8,50%	365	Данные изъяты

Итого размер процентов за указанный период составляет Данные изъяты руб.

В судебном заседании установлено, что решение Искитимского районного суда от Дата не исполнено.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, из которой следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству о взыскании с Лифанского В.Е., Шалаева А.А. денежных средств по состоянию на Дата составляет Данные изъяты рублей.

Размер задолженности по исполнительному производству совпадает с суммой, взысканной в возмещение ущерба, что свидетельствует о том, что платежи по исполнительному производству должниками не осуществлялись.

Доказательств исполнения решений ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с Дата по Дата (дата обращения в суд) подлежат удовлетворению в размере:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
Данные изъяты	20.10.2017	29.10.2017	10	8,50%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	Данные изъяты
Данные изъяты	26.03.2018	04.07.2018	101	7,25%	365	Данные изъяты

Итого размер процентов за указанный период составляет Данные изъяты руб.

Общий размер процентов: Данные изъяты руб.

Ответчиками размер задолженности не оспорен.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере Данные изъяты руб., подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лифанского В. Е., Шалаева А. А., солидарно, в пользу Антонова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты копеек.

Взыскать с Лифанского В. Е., Шалаева А. А., солидарно, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Данные изъяты копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина