Решение от 08.07.2021 по делу № 10-8/2021 от 23.06.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Морозовск 08 июля 2021 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием: помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С.,

адвоката осужденного – Степаненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Суховой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 23.03.2021 года, которым:

Шаповалов Сергей Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 31.10.2016 Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; 08.11.2017 Морозовским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 31.10.2016), ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.07.2020 на основании постановленияОктябрьского районного суда Ростовской области от 23.06.2020, в связи с заменой не отбытой части наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 08.11.2017 более мягким видом наказания на 07 месяцев 08 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от 03.11.2020 исправительные работы заменены наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 05 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 31.12.2020 освобождён по отбытию наказания.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания Шаповалову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение защитника осужденного – Степаненко М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления,

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 23 марта 2021 года, Шаповалов С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение у потерпевшего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 3350 руб. 00 коп.

Указанное преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шаповалов С.А. признал вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Сухова Н.С. подала апелляционное представление, где просит приговор изменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а назначенное наказание осужденному Шаповалову С.А., снизить

Обращает внимание суда на то, что в приговоре суда имеется указание на наличие у Шаповалова С.А. судимости по приговору Белокалитвинского районного суда от 30.09.2008 и судимости по приговору Морозовского районного суда от 28.10.2008. В соответствии с положениями п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора от 30.09.2008 и 28.10.2008, судимость у Шаповалова С.А. за тяжкие преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ) погасилась по истечении 6 лет после отбытия наказания (освобожден по отбытию наказания 03.06.2014), то есть 03.06.2020, а за преступления средней тяжести, предусмотренные п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечению 3 лет после отбытия наказания, то есть 03.06.2017.

Преступление, за которое Шаповалов С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района от 23.03.2021, было совершено 14.07.2020, то есть на момент его совершения судимость по приговору от 30.09.2008 и 28.10.2008 в соответствии с указанными требованиями уголовного закона была погашена, что судом при вынесении приговора учтено не было, и соответственно, необоснованно учтено при назначении осужденному наказания, в связи с чем, государственный обвинитель полагает, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела судьей состоялось в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей условия перехода на особый порядок рассмотрения дела.

По результатам состоявшегося разбирательства мировой судья, с учетом позиции осужденного к предъявленному обвинению и полного признания вины, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судьей не допущено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, изложенной в апелляционном представлении в части сведений, указанных судом в вводной части обжалуемого приговора, в связи с чем, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Исходя из абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Так, в приговоре мирового судьи имеется указание на наличие у Шаповалова С.А. судимости по приговору Белокалитвинского районного суда от 30.09.2008 и судимости по приговору Морозовского районного суда от 28.10.2008.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора от 30.09.2008 и 28.10.2008, судимость у Шаповалова С.А. за тяжкие преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ) погасилась по истечении 6 лет после отбытия наказания (освобожден по отбытию наказания 03.06.2014), то есть 03.06.2020, а за преступления средней тяжести, предусмотренные п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечению 3 лет после отбытия наказания, то есть 03.06.2017.

Преступление, за которое Шаповалов С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района от 23.03.2021, было совершено 14.07.2020, то есть на момент его совершения судимость по приговору от 30.09.2008 и 28.10.2008 в соответствии с указанными требованиями уголовного закона была погашена.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нормативное единство положений абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", и положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, запрещает в принципе упоминать во вводной части приговора о наличии у подсудимого снятых или погашенных судимостей на момент совершения им преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу.

В связи с чем, указание информации о погашенных судимостях подлежит исключению из приговора мирового судьи.

Так как судимости по приговору Белокалитвинского районного суда от 30.09.2008 и по приговору Морозовского районного суда от 28.10.2008, рецидивообразующими не являются, но были учтены судьей при назначении наказания осужденному, суд приходит к выводу о снижении Шаповалову С.А., назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.09.2008 ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░. 4 ░░. 150, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.10.2008, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: