Решение по делу № 2-2695/2018 от 17.05.2018

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

с участием истца п.п., представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

02 августа 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о понуждении заключения договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения; п.п. к п.п. о признании договора уступки права требования незаконным, о прекращении права собственности на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

п.п. обратился в суд с исковыми требованиями к п.п. о понуждении заключения договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что он является собственником двух земельных участков: площадью 1685,0 кв.м (кадастровый №...) и 300,0 кв.м (кадастровый №...), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8 и 8А. На указанных земельных участках имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности п.п., которыми ответчик фактически пользуется, не оплачивая при этом арендную плату. На предложения заключить договоры аренды земельных участков ответчик не реагирует.Он считает, что ответчик, пользуясь его земельными участками без оплаты арендных платежей, неосновательно обогатилась. Просит суд понудить п.п. заключить с п.п. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:0400031182, площадью 300,0 кв.метров на условиях, указанных в оферте от "."..г., понудить п.п. заключить с п.п. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:0400031181, площадью 1685,0 кв.метров на условиях, указанных в оферте от "."..г.; взыскать с п.п. в пользу п.п. сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков за период с учетом уточнений с "."..г. по "."..г. в сумме 600000руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, иск не признала и предъявила встречное исковое заявление о признании договора уступки права требования незаконным, о прекращении права собственности на земельный участок. Обосновывая свои требования, указала, что "."..г. п.п. заключил с КПК «Копилка» договор уступки прав требования, предметом которого является право требования в отношении п.п. в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8, кадастровый №.... На основании указанного договора уступки права требования (цессии) п.п., приобрел право собственности на земельный участок площадью 1985кв.м. О состоявшейся уступке права требования и том, что земельный участок, на котором находится индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она узнала "."..г. при получении от судебного пристава постановления о возбуждении исполнительного производства. Она считает исковые требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. Земельный участок был выделен ей для строительства индивидуального жилого дома. Жилой дом она построила в 2000 году, в последующем зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и жилой дом. На земельном участке, кроме жилого дома, имеются хозяйственные постройки. Жилой дом по указанному адресу является для неё и её семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, и на земельные участка, на которых находятся эти объекты недвижимости. Определением Центрального суда <адрес> от "."..г. по заявлению КПК «Копилка» обращено взыскание на указанный земельный участок. Руководствуясь данным определением КПК «Копилка» "."..г. заключило с п.п. договор уступки права требования, предметом которого является право требования в отношении ответчика п.п. в части обращения взыскания на земельный участок. Она считает договор уступки права требования незаконным, нарушающим положения ст.235ГК РФ. Просит признать договор уступки права требования от "."..г. незаконным; прекратить право собственности п.п. на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8, кадастровый №...; на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Прохладный,8а, кадастровый №...; признать право собственности на земельный участок площадью 1985кв.м по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8, кадастровый №..., за п.п.

п.п. встречный иск не признал. Возражая, указал, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда <адрес> по делу №... от "."..г. был определен порядок исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от "."..г. путем обращения взыскания на принадлежащий п.п. земельный участок. Земельный участок был передан судебным приставом-исполнителем на реализацию. По итогам торгов земельный участок был предложен взыскателю, который выразил согласие оставить имущество за собой. В дальнейшем КПКГ «Копилка» распорядился принадлежащим ему земельным участком площадью 1985 кв.м по договору уступки права требования от "."..г.. Доводы п.п., изложенные во встречном иске уже были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску п.п. об освобождении имущества от ареста. Просит отказать в удовлетворении встречного иска, признать срок исковой давности истекшим, применить последствия пропуска срока исковой давности оспаривания определения Центрального районного суда <адрес>, договора уступки права требования и регистрации права собственности на земельные участки.

Представитель Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.     

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, считает исковые требования п.п. подлежащими удовлетворения, встречные исковые требования - не обоснованными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. с п.п. в пользу КПКГ «Копилка» взыскана сумма долга по договору займа №... от "."..г. в размере 1101936руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9610руб., а всего 1111546руб.

По данному гражданскому делу №... "."..г. был выдан исполнительный лист, который представителем КПКГ «Копилка» был предъявлен в Волжский городской отдел УФССП по <адрес> для исполнения.

Постановлением Волжского городского отдела УФССП по <адрес> от "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника п.п..

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. с п.п. в пользу КПКГ «Копилка» взыскана задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 2137858руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18890руб. в доход государства.

Определением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. определен порядок исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от "."..г., путем обращения к взысканию на принадлежащий п.п. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Прохладный, <адрес>. Указанное определение вступило в законную силу "."..г..

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. Волжским городским отделом УФССП по <адрес> наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Прохладный, <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 79 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от "."..г. № 226-ФЗ перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Однако, каких-либо запретов (ограничений) для обращения взыскания на имущество должника федеральным законодательством не установлено.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Поскольку имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Прохладный, <адрес>, принадлежащий п.п. Волжским городским отделом УФССП по <адрес> прошло процедуру рыночной оценки по стоимости, судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> от "."..г. вышеуказанное арестованное имущество было передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Из протокола №... заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от "."..г. видно, что заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступило и торги были признаны несостоявшимися.

После несостоявшихся торгов КПКГ «Копилка» выразил согласие принять нереализованное имущества должника п.п. (вышеназванного земельного участка) в счет погашения задолженности должника перед КПКГ «Копилка».

Помимо того, определением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. удовлетворено заявление представителя КПКГ «Копилка» об определении порядка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску КПКГ «Копилка» к п.п. о взыскании задолженности по договору займа. Этим определением определен порядок исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от "."..г. в виде обращения взыскания на принадлежащий п.п. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Прохладный, 8, кадастровый №.... Указанное определение вступило в законную силу "."..г.. Доказательств того, что данное определение отменено либо изменено, сторонами суду не предоставлено.

"."..г. между КПКГ «Копилка» и п.п. был заключен договор уступки права требования(цессии), в соответствии с которым КПКГ «Копилка» уступает, а п.п. принимает право требования в отношении п.п., в части обращения взыскания на принадлежащий п.п. земельный участок по адресу: <адрес>, пер.Прохладный, 8, кадастровый №....

В пункте 1.4 договора указано, что КПКГ «Копилка» уступает п.п. право требования в счет погашения своей задолженности перед ним в размере 374000руб. и 154982руб.30коп., взысканными на основании решений Центрального районного суда <адрес>, вынесенных в 2011 году.

Разрешая исковые требования истицы о признании договора уступки права требования от "."..г., суд пришел к выводу, что оспариваемый ею договор не противоречит закону и недействительным не является, так как заключенный между КПКГ «Копилка» и п.п. договор уступки права требования от "."..г. не влечет нарушения прав п.п., поскольку её обязательства по возмещению задолженности по договорам займа, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Кроме того, требования, переданные на основании оспариваемого договора уступки права требования, вытекают из вступивших в законную силу определения суда от "."..г. и решений суда от 2009 года.

При таких обстоятельствах исковые требования п.п. о признании договора уступки права требования незаконным удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в числе прочего, в случае самовольного занятия земельного участка действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако гражданским и земельным законодательством установлен особый порядок возникновения и прекращения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.

Статьей 272 ГК РФ определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) от "."..г., протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися №... от "."..г., письма КПК «Копилка» от "."..г., п.п. является собственником земельного участка, площадью 1685 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8А, кадастровый №..., а также земельного участка, площадью 300 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8, кадастровый №....

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрированы за истцом п.п. "."..г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С "."..г. до "."..г. указанные земельные участки являлись одним земельным участком, площадью 1985 кв.метров, который находился в собственности п.п. и имел адрес: <адрес>, пер. Прохладный, 8, кадастровый №....

Каких-либо оснований для прекращения права собственности п.п. на эти земельные участки и признании права собственности на земельный участок площадью 1985 кв.м за п.п. у суда не имеется.

Поэтому суд считает исковые требования п.п. л прекращении права собственности п.п. на земельные участки площадью 1685 кв.м и 300кв.м и признании права собственности на земельный участок площадью 1985 кв.м необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что на момент вынесения решений судом о взыскании задолженности с п.п. по договорам займа, а также при определении порядка исполнения решения суда "."..г. об обращении взыскания на земельный участок, на спорном земельном участке домовладение, на которое ссылается п.п. в качестве доводов в обоснование встречных требований, не было зарегистрировано как жилое.( государственная регистрации права собственности на жилой дом состоялась "."..г.). Истец п.п. о вынесенном "."..г. определении Центрального районного суда <адрес> и об аресте на земельный участок знала, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании по делу по иску п.п. к КПКГ «Копилка» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. п.п. в удовлетворении иска к КПКГ «Копилка» об освобождении от ареста, исключении из описи имущества земельного участка, расположенного пл адресу: <адрес>, пер. Прохладный,8,- отказано.

Доводы представителя п.п. о том, что жилой <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, переулок Прохладный, принадлежащий истцу по встречному иску, является единственным жильем для п.п., а поэтому земельный участок подлежит передаче ей в собственность, суд полагает необоснованными, поскольку данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку п.п. в силу ст.271-272 ГК РФ может в полной мере проживать и пользоваться жилым домом и хозяйственными постройками.

В то же время доводы истца п.п. о пропуске срока исковой давности по встречному иску и применении последствий пропуска срока исковой давности суд отвергает.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Применительно к ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из показаний свидетелей п.п., её задачей как представителя п.п. состояла в уведомлении п.п. о переходе права требования на земельный участок. "."..г. произошла встреча с п.п., её представителем п.п., которые были ознакомлены с документами на переход права собственности на земельный участок. На момент встречи договор цессии устраивал п.п. и её представителя п.п.

п.п. обратилась в суд с встречным иском "."..г., то есть до истечения трехгодичного срока с момента, когда она узнала о нарушении своего права. Не пропущен также срок исковой давности с момента государственной регистрации права собственности п.п. на земельные участки ("."..г.).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на земельных участках, принадлежащих п.п., расположено недвижимое имущество, собственником которого с "."..г. является п.п.

Как следует из схемы размещения строений на земельных участках по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8 и 8А расположены: жилой дом, размером 6,65 х 6,65 м, жилая пристройка 6,65х2,45 м, холодная пристройка 3,0х1,45 м, душ 1,15х1,15 м, сарай 13,55х5,50 м, навес 4,05х4,15 м, сарай 4,05х2,50 м, уборная 1,10х0,85 м. Площадь земельных участков, на которых расположены указанные объекты составляет 1985 кв.метров.

Собственник земельных участков п.п. предложил п.п. заключить с ним договоры аренды земельных участков, направил её оферту на указанных им условиях, на что она не отреагировала.

"."..г. истцом в адрес п.п. направлена претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения в сумме 405000 рублей, а также предложением заключить договоры аренды спорных земельных участков с указанием размера арендных платежей, и с приложением договоров аренды №....

Как следует из копий указанных договоров, в них указаны все существенные условия: стороны договора, основания и предмет договора, размер земельного участка, его границы, арендная плата, права и обязанности арендатора, права и обязанности арендодателя, ответственность сторон, порядок рассмотрения споров, порядок расторжения договора, сроки действия договора, иные условия.

Однако п.п. не акцептировала предложенные ей договоры аренды, в преддоговорной спор вне вступила, предложенные оферты оставила без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец вправе требовать от ответчика заключить с ним договора аренды спорных земельных участков, поскольку п.п. использует их без оплаты и без правовых оснований, уклоняется от заключения договоров аренды, не оплачивает арендные платежи, в то время, как использование земли является платным. Истец же несет бремя по содержанию земельных участков, расходы по оплате налоговых сборов, и он вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части понуждения ответчика п.п. к заключению договоров аренды спорных земельных участков на условиях, предложенных истцомв оферте от "."..г., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Незаключенность договора аренды не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение в виде арендной платы. Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком земельными участками в период с "."..г. по "."..г. подтверждается материалами дела, поскольку на них располагается недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер неосновательного обогащения в сумме 450000 рублей за пользование спорными земельными участками с "."..г. по "."..г. определен на основании положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из ставки арендной платы за пользование аналогичными земельными участками в городе <адрес>, арендная плата определена истцом 3000 руб. в месяц за земельный участок площадью 300кв.м и 12000руб. в месяц за земельный участок 1685кв.м.

Следовательно, размер неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. составит:

(3000руб.+12000руб.) х 40мес. = 600000руб.

Возражений по расчету суммы неосновательного обогащения и периода взыскания ответчик п.п., и её представитель в суд не представили.

     При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 600000руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 300руб., в доход городского округа-г <адрес> госпошлину в размере 8900руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать п.п. заключить с п.п. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:0400031182, площадью 300,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8, на условиях, указанных в оферте-договоре аренды земельного участка, находящегося в частной собственности №... от "."..г..

    Обязать п.п. заключить с п.п. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:0400031181, площадью 1685,0 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8А, на условиях, указанных в оферте-договоре аренды земельного участка, находящегося в частной собственности №... от "."..г..

Взыскать с п.п. в пользу п.п. сумму неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

п.п. в удовлетворении иска к п.п. о признании договора уступки права требования от "."..г. незаконным; прекращения права собственности п.п. на земельные участки по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8, кадастровый №...; <адрес>, пер. Прохладный, 8А, кадастровый №...; признании права собственности на земельный участок площадью 1985кв.метров по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 8, кадастровый №... за п.п. отказать.

Взыскать с п.п. госпошлину в доход городского округа-<адрес> в размере 8900руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья