Решение по делу № 12-747/2022 от 30.03.2022

УИД 11MS0061-01-2020-002949-07

Дело № 12-747/2022

РЕШЕНИЕ

06 мая 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Железнова Павла Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-906/2020 от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железнова Павла Анатольевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-906/2020 от 06 августа 2020, Железнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением, Железнов П.А. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о наличии постановления узнал лишь 25.03.2022. В связи с этим считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и просит его восстановить. В обоснование жалобы указывает о том, что о дате и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, поскольку с 23.07.2020 находится под стражей, извещение ему не вручалось.

В судебном заседании Железнов П.А. участия не принимает, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республике Коми.

Представитель потерпевшего ООО «...» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство, изучив доводы в его обоснование, прихожу к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 06.08.2020 была направлена Железнову П.А. по адресу: ..., и 21.08.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, Железнов П.А. с 23.07.2020 по 07.10.2020 находился в ...

Учитывая обстоятельства дела, доводы соответствующего ходатайства, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.05.2020 в 15 час. 20 мин. Железнов П.А., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... тайно умышленно путем свободного доступа совершил хищение (кражу) товара –... Бальзам-оп. ГУСТ и КРЕП, объемом 360 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 224 руб., шампунь ... густые и крепкие объемом 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 224 руб. за 1 шт., ... Бальзам-оп. ... объемом 360 мл. в количестве 2 шт. стоимостью 224 руб. за 1 шт., шампунь ... вып.вол, объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 239,20 руб. на общую сумму 1583,20 руб., пройдя с указанным товаром кассовую зону магазина и не оплатив его, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При проверке законности вынесенного мировым судьей постановления, оценив фактические обстоятельства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, суд находит вину Железнова П.А. в совершении вмененного административного правонарушения установленной. Выводы суда основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Железновым П.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, заявлением о привлечении к ответственности и объяснением представителя потерпевшего, справкой о стоимости похищенного товара, товарно-транспортной накладной, письменными объяснениями свидетеля ... М.М., видеозаписью, письменными показаниями самого Железнова П.А.

При рассмотрении дела по существу мировой судья, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав факт надлежащего уведомления Железнова П.А.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса места регистрации Железнова П.А. указан адрес: ..., и в качестве фактического места жительства указан адрес: г. ...

Извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, назначенные на 23.07.2020 и на 06.08.2020 направлялось Железнову П.А., по адресам места регистрации и места жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Конверты с судебным извещением, направленным по месту жительства и по месту регистрации, возвращены на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что Железнов П.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Доводы Железнова П.А. о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьёй Железнов П.А. извещался как по мету регистрации, так и по месту его фактического проживания, при этом, судебное извещение на 23.07.2020 почтовым отправлением были направлены в адреса привлекаемого лица 14.07.2020, и прибыло в место вручения 16.07.2020, в связи с чем, заявитель имел возможность своевременно получить его до взятия под стражу. Также суд отмечает, что Железнов П.А., зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, не был лишён возможности своевременно известить как суд, так и административный орган об изменении своего места нахождения, при этом материалы дела не содержат сведений о принятии им указанных мер.

Действия Железнова П.А. правильно квалифицированы по части 2 статьей 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями статьи 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности Железнова П.А., и назначил наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает целям установленной административной ответственности, является справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 06.08.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Железнова П.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Ходатайство Железнова Павла Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить Железнову Павлу Анатольевичу срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-906/2020 от 06 августа 2020 года, которым Железнов Павел Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период замещения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-906/2020 от 06 августа 2020 года, которым Железнов Павел Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Железнова П.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев А.П.