Решение по делу № 9а-1025/2020 от 27.07.2020

УИД28RS0004-01-2020-006891-15

М-4869/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

29 июля 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Прогресс» к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по городу Благовещенску о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Прогресс» обратилось в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, указав, что на основании постановления заместителя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску Волгиной З.Р. № 28027/20/1356450 от 16.07.2020 года юридическое лицо ООО «Управляющая компания Прогресс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный истец полагает указанное постановление, действия должностного лица по его вынесению незаконными. На основании изложенного, просит суд признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску Волгиной З.Р. незаконными, признать и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава № 28027/20/1356450 от 16.07.2020 года.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в т.ч. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу ст.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления следует, что 16.07.2020 года в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания Прогресс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с которым Общество не согласно.

Действия и решения, связанные с привлечением лица к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления ООО «Управляющая компания Прогресс» к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по городу Благовещенску о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ООО «Управляющая компания Прогресс» к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по городу Благовещенску о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 года, по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Благовещенского городского суда Т.С. Астафьева