Решение по делу № 1-522/2012 от 03.09.2012

<...> П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. 2 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О. с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Круглова Ю.В., защитника – адвоката Федюшкина А.Б., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Круглова Ю. В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Круглов Ю.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<дата> Круглов Ю.В. около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 два удара ножом в область туловища, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Кроме того, причинил ФИО1 непроникающее колото-резаное ранение спины слева, которое расценивается как причинившие легкий вред здоровью человека.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, страдает тяжелым хроническим заболеванием, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, однако ущерб причиненный государству не возмещен и мер к его возмещению не принималось.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который извинился перед потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил, на суровой мере наказания не настаивал.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает явку с повинной подсудимого.

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый, является лицом ранее судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего, преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для понижения категории преступления судом не имеется.

Заявленный прокурором иск в интересах государства в сумме <...> в возмещение расходов на лечение потерпевшего в медицинском учреждении в связи с полученными им телесными повреждения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Круглова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Круглова Ю. В. - содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Круглова Ю. В. в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования <...> в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства – нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении Круглова Ю. В. в части удовлетворения гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

<...>

<...>:

Приговор вступил в законную силу 20.11.2012г

<...>

<...>