Решение по делу № 33-2634/2021 от 31.03.2021

Левашинский районный суд РД

судья Ибрагимов A.M.

м 9-35/2021

УИД-05RS0-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года, , г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО3 на определение Левашинского районного суда РД от <дата> о возвращении искового заявления Абдуллаева Магомеда б/о к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия),

установил:

Абдуллаев Магомед б/о обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия).

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> исковое заявление Абдуллаева Магомеда б/о к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия), было оставлено без движения, известив истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до <дата>.

В указанный срок заявитель не выполнил указания судьи.

ОпределениемЛевашинского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление Абдуллаева Магомеда б/о к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия), - возвратить истцу ФИО3»

На данное определение истцом ФИО3 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Согласно определению судьи от 01.03.21г возвращено исковое заявление.

Считает, что исковое заявление не содержит спора о праве, и исковой материал не содержит недостатков.

В нарушении п.2 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судьей не возвращены жалобы, квитанции об отправке ответчикам обращения в суд, чек об уплате госпошлины, их опись.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает необходимость прилагать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из искового заявления, ФИО3 обратился в суд с требованиями к Управлению казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) прокуратуры.

<дата> судья Левашинского районного суда Республики Дагестан вынес определение об оставлении без движения искового заявления ФИО3, как не соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока до <дата> для исправления указанных в определении недостатков, а именно: не представлены суду доказательства (не указаны в поданном исковом заявлении), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о причинении морального вреда, какими действиями ответчика причинен моральный вред, не указано, какие права истца нарушены.

Судья, возвращая исковое заявление, пришел к правильному выводу о том, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, на которые указано в определении судьи Левашинского районного суда от <дата>.

Учитывая изложенное, исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о том, что исковой материал не содержит недостатков и не содержит спора о праве, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Левашинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

33-2634/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Абдуллаев Магомед
Ответчики
Управление Федерального казначейства по РД
Другие
Прокуратура РД
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Загиров Нариман Велибекович
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
31.03.2021Передача дела судье
05.05.2021Судебное заседание
20.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2021Передано в экспедицию
05.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее