Решение по делу № 33-8535/2020 от 19.05.2020

Судья Талипова З.С. УИД 16RS0036-01-2020-000794-32

Дело № 2-851/2020

Дело № 33-8535/2020

Учет № 088г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Муртазина А.И., судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (филиал № 10) на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 11 октября 2019 года в страховой выплате Бочкареву С. Н..

Обязать Государственное учреждение – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан произвести Бочкареву С. Н. страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального Закона № 125-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика – Царенко Л.Р. и истца Бочкарева С.Н., не возражавших против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту – ГУ – РО ФСС РФ по РТ) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести страховые выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошел несчастный случай в акционерном обществе «АПОПАТ», в результате которого погибла его супруга – диспетчер отдела эксплуатации Л.Е.Е., что подтверждается актом .... о несчастном случае на производстве от <дата> и приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года. <дата> ответчиком проведена экспертиза данного случая, по результатам которой вынесено решение от <дата>, согласно которому несчастный случай, произошедший с Л.Е.Е., квалифицирован как не страховой, в связи с чем страховая выплата ему не произведена. На основании изложенного просил признать решение ответчика незаконным, признать несчастный случай, произошедший с Л.Е.Е., <дата> в 12 часов 35 минут в акционерном обществе «АПОПАТ» страховым случаем, обязать ответчика произвести страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники процесса не возражали против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения ввиду наличия нерассмотренных исковых требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец просил суд также о признании несчастного случая страховым.

Однако ни мотивировочная, ни резолютивная части решения не содержат выводов относительно исковых требований в данной части.

В силу статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Бочкарева С. Н. к Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, признании несчастным случаем, возложении обязанности произвести страховые выплаты в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для разрешения в установленном законом порядке вопроса о принятии по данному делу дополнительного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.