Решение по делу № 22-7622/2017 от 22.11.2017

судья Апрелева Ю.А.

дело № 22-7622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 7 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.

при секретаре Максименковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённой Сказочкиной Г.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 октября 2017 года, по которому

Сказочкина Галина Владимировна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционной жалобы и поступивших возражений, осуждённую Сказочкину Г.В. в обоснование жалобы, адвоката Леушканова П.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах Сказочкина Г.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение Сказочкину А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26 августа 2017 года в городе Краснокамск Пермского края.

В судебном заседании Сказочкина Г.В. полностью признала вину, с предъявленным обвинением согласилась, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая Сказочкина Г.В. находит приговор несправедливым. Полагает, что суд безосновательно не признал смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном и нахождение у неё на воспитании несовершеннолетней внучки. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела в отношении Сказочкиной Г.В. проведено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённого ей преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Сказочкиной Г.В. наказание, несмотря на доводы апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Так, при определении наказания суд, наряду с характером, степенью общественной опасности, подробно учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, о чём ставится вопрос в жалобе осуждённой, суд первой инстанции не нашёл. Данные выводы в приговоре должным образом мотивированы, и апелляционная инстанция считает их правильными.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что раскаяние в содеянном и нахождение на воспитание несовершеннолетней внучки уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учёту судом в качестве смягчающих при назначении виновной наказания.

В соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Также не имеется данных и для изменения категории совершённого преступления на другую, менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осуждённой, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Выводы о невозможности назначения виновной за совершённое преступление иного наказания, кроме лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, в приговоре суда в достаточной степени мотивированы. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения Сказочкиной Г.В. правильно назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению также не подлежит.

Каких-либо данных о невозможности отбывания лишения свободы по медицинским основаниям Сказочкиной Г.В. и её защитником в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции не допущено по делу нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённой.

Учитывая изложенного, приговор суда отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 октября 2017 года в отношении Сказочкиной Галины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

(подпись)

Копия верна судья Н.Л. Лядов