Решение по делу № 2-3084/2020 от 23.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекляевой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003705-61 (2-3084/2020) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003705-61 (2-3084/2020) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что <Дата обезличена> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен брак. Истец работает вахтовым методом. В апреле 2020 года вернувшись домой истец обнаружил, что квартира совершенно пустая: вывезена мебель, бытовая техника, предметы обихода. В настоящее время идет бракоразводный процесс. Ответчик по спорному адресу не проживает, однако состоит на регистрационном учете. После выезда ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, право притязаний не заявляла, сняться с регистрационного учета отказывается, что является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ранее при рассмотрении дела по существу истец уточнил исковые требования, окончательно просил просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес обезличен>, и снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, простив вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица отделения <Номер обезличен> по вопросам миграции ГУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, т.е. целевое назначение спорного жилого помещения - проживание в нем его собственника и членов его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРПНИ истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска отдела по работе с населением Свердловского округа в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> на постоянном регистрационном учете состоят 5 человек, в том числе ответчик – ФИО1

Как установлено из искового заявления ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> между ним и ответчиком ФИО1 был заключен брак. После возвращения истца из командировки в апреле 2020 г. было обнаружено, что ответчик съехала из спорного жилого помещения, забрав все вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пыталась, право притязаний не заявляла, сняться с регистрационного учета отказывается, что является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, может возникнуть только у члена семьи собственника жилого помещения, проживающего совместно с собственником в указанном жилом помещении, либо у гражданина, заключившего с собственником соглашение об условиях и порядке пользования таким помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствиеих постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новыйбрак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>не выбрал для своего постоянного места жительства, в данной квартире не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ответчику не чинились, он добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>прекращено в связи с добровольным выездом из него, и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С момента выезда ответчика ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не вселялась и не пыталась вселиться, право притязаний на нее не заявляла.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их право пользования этим жилым помещением прекращено, данное жилое помещение не является ни их местом жительства, ни местом их пребывания, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 21.05.2012 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО1 спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>не выбрала для своего постоянного места жительства, поскольку не проживает в нем, право пользования указанным жилым помещением утратила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчика, ни местом ее пребывания.

Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком регистрации в указанном жилом помещении не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчик свободно выбрал другое постоянное место своего жительства, нарушил ст. 6 указанного Закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признание ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.

Мотивированное решение суда составлено <Дата обезличена>.