Решение по делу № 2-2865/2016 от 25.10.2016

2-2865/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 16 ноября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Самоделкину А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Самоделкину А.Е. о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчик был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства на сумму ... руб. под 16,5 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора до .... Для обеспечения вышеуказанного кредитного договора и своевременного исполнения ответчиком обязательств заключены договоры поручительства с Барбузаевой А.А., Косолаповой Е.В., Качмазовым В.Е. В связи неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением суда от ... в пользу истца с Самоделкина А.Е. и поручителей Барбузаевой А.А., Косолаповой Е.В., Качмазова В.Е. солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы. Указанное решение суда не исполнено, что послужило основанием для направления ответчику уведомления о расторжении кредитного договора, которое оставлено заёмщиком без ответа.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо Косолапова Е.В. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные ответчику и третьему лицу по месту жительства в соответствии со справкой Отдела миграционного учета ОМВД России по Республике Коми в г.Воркуте, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо Барбузаева А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Третье лицо Качмазов В.Е. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным вред признается в том случае, если нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору. В пользу истца с Самоделкина А.Е. и поручителей Барбузаевой А.А., Косолаповой Е.В., Качмазова В.Е. солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п.2 ст.452 ГК РФ, а именно: ... истец направил уведомление от ..., в котором предложил ответчику дать согласие на расторжение кредитного договора ... от ..., ссылаясь на невыполнение заемщиком договорных обязательств. Ответ на указанное требование Банком не получен. Доказательств расторжения спорного кредитного договора по соглашению сторон материалы дела не содержат.

С учетом того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заем денежные средства и проценты по договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., уплаченные платежным поручением ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Банк СГБ» и Самоделкиным А.Е..

Взыскать с Самоделкина А.Е. в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» судебные расходы в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено ....

Председательствующий