Решение от 19.11.2020 по делу № 9-1006/2020 от 18.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Судья Истринского городского суда Московской области Климёнова Ю.В., рассмотрев материал искового заявления ООО «Арсенал Консалт» к Татаурову А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ООО «Арсенал Консалт» к Татаурову А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материала искового заявления ООО «Арсенал Консалт» усматривается, что местом жительства ответчика Татаурова А.А. является: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Истринского городского суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку местом жительства ответчика Татаурова А.А. является <адрес>, договорные отношения отсутствуют, основания для применения ст. 29 ГПК РФ не усматривается, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью спора Истринскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░