Решение по делу № 2-10801/2014 от 22.10.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговой компании малого бизнеса Республики Татарстан» к ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки,

установил:

ООО «Лизинговой компании малого бизнеса Республики Татарстан» (далее истец, ООО «ЛКМБ РТ») обратилось в суд с иском к ... ФИО2 (далее ответчик 1), ФИО3 (далее ответчик 2), ФИО4 (далее ответчик 3), ФИО2 (далее ответчик 4) о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В обоснование требований указано, что между Истцом и ответчиком 1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от .... ... (далее договор лизинга). Согласно которому истец передал ответчику 1 оборудование для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ответчику 1 права собственности на данное имущество.

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли – продажи ... от ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику 1 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

Денежные обязательства по договору лизинга ответчиком 1 исполняются ненадлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчиком 1, в частности, было избрано:

Поручительство, ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО3 договор поручительство от .... № ...

Залог транспортного средства, ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО4 договор залога № ...

Залог транспортного средства, ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО2 договор залога ...

С учетом поступившего искового заявления, Истец просит:

взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 343191,87 рублей, неустойку в размере 175805,90 рублей. Государственную пошлину в размере 12 389 рублей, обратить во взыскание заложенное имущество.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ... ФИО2 исковые требования ООО «ЛКМБ РТ» признал в полном объеме, в отношении неустойки ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 исковые требования ООО «ЛКМБ РТ» признала в полном объеме, в отношении неустойки ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 исковые требования ООО «ЛКМБ РТ» признала в полном объеме, в отношении неустойки ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «ЛКМБ РТ» признал в полном объеме, в отношении неустойки ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 665 гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330. ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что между Истцом и ответчиком 1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от .... ... (далее договор лизинга). Согласно которому истец передал ответчику 1 оборудование для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к ответчику 1 права собственности на данное имущество (л.д. 8-16).

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли – продажи ... от ..., по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ответчику 1 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его (л.д. 19-22). В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

Денежные обязательства по договору лизинга ответчиком 1 исполняются ненадлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей.

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчиком 1, в частности, было избрано:

Поручительство, ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО3 договор поручительство от .... № ... (л.д.25-27).

Залог транспортного средства, ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО4 договор залога № ... (л.д.28-32)

Залог транспортного средства, ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО2 договор залога ... (л.д.35-39).

На основании ст.39 ГПК, ст. 198 ГПК суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору лизинга в размере 343 191 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

При взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность, суд по ходатайству ответчиков считает необходимым снизить неустойку до 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7331 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Лизинговой компании малого бизнеса Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Лизинговой компании малого бизнеса Республики Татарстан» сумму основного долга 343191 рублей 87 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей государственную пошлину в размере 7331 рублей 87 копеек, с обращением взыскания на заложенное:

ФИО4 имущество автомобиль марки ... государственный номер ..., VIN ..., ... года выпуска. Установив начальную продажную стоимость в размере 102 666 рублей 6 копеек.

ФИО2 имущество автомобиль марки ... государственный номер ..., VIN ..., ... года выпуска. Установив начальную продажную стоимость в размере 465966 рублей 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: А.А.Хабибуллина