Решение по делу № 2-2449/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2449/2023

50RS0053-01-2023-002320-56

        Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

      22 ноября 2023 года                                                                г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Юлии Николаевны, Львова Дмитрия Евгеньевича к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Львова Ю.Н., Львов Д.Е. обратились в суд к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, и просили взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент»: в пользу Львова Д.Е. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 536 391,12 руб., убытки за аренду жилья в размере 236 782,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; в пользу Львовой Ю.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в размере 536 391,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2018 Львов Д.Е., Львова Ю.Н. и АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» заключили договор участия в долевом строительстве № 584/4. В соответствии с Договором застройщик (ответчик) принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику (истцам) долевого строительства – квартиры, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 3.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 октября 2020 года. Цена договора в размере 4 451 700,00 руб. истцами оплачена полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором. Объект долевого строительства передан 26.08.2022. Из-за просрочки в передаче ответчиком объекта долевого строительства истец Львов Д.Е. вынужден был арендовать для семьи жилье, размер убытков составляет 236 782,71 руб. Необходимость в аренде жилья обусловлена тем, что истцы не имели иного жилья в Московском регионе, при этом они постоянно работали в г. Электросталь, имели на иждивении двух несовершеннолетних детей. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 12, 10, 8, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, истцы указали, что просрочка ответчика по передаче объекта долевого строительства составила с 02.01.2021 по 28.03.2022, произвели расчет неустойки на общую сумму 1 070 782,24 руб. Истцы указали, что им действиями ответчика причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы Львов Д.Е., Львова Ю.Н., представитель истцов не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истцов представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов, представителя в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент", представившего суду возражения на исковое заявление, в которых указывают, что расчет должен быть произведен с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательств застройщика – 31.10.2020, составившую 4,25%. Следовательно, размер неустойки составит в сумме 568 853,06 руб. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Требования о взыскании убытков за аренду жилья удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств причинно-следственно связи между заключением договора долевого участия и арендой жилья. Считают, что доказательств факта и размера физических и нравственных страданий, вызванных действиями ответчика истцам не представлено, в связи с чем просили снизить размер взыскиваемого истцами морального вреда до 1 000 руб. в пользу каждого.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

10.10.2018 между АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (застройщик) и Львовым Д.Е., Львовой Ю.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 584/4.

В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры общей площадью 79,6 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес> а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора срок передачи Объекта долевого строительства установлен не позднее 31 октября 2020 года.

Цена договора в размере 4 451 700,00 руб. определена в п. 2.1 договора. Денежные средства по договору истцами внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора истцы, являясь дольщиками в строительстве, внесли денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истцы вкладывали деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцам не передал.

Фактически объект долевого строительства по Акту приема – передачи передан истцам 26.08.2022.

На претензию истцов от 03.07.2023 о выплате неустойки в сумме 1 070 782,24 руб., убытков в размере 222 764,10 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб. ответа не последовало.

Представленный истцами расчет неустойки за период просрочки с 02.01.2021 по 28.03.2022 от цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей на дату составления расчета, суд находит необоснованным, противоречащим п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На день исполнения обязательства, предусмотренного условиями договора, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 4,25% годовых.

С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, периода действия моратория, цены договора, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения договора, размер неустойки составит в сумме 568 853,06 руб. (4 451 700 х 451 х 2 х 1 / 300 х 4.25%), по 284 426,53 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию обусловлена объективными причинами.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также срок задержки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. в том числе: в пользу Львова Д.Е. в размере 150 000 руб., в пользу Львовой Ю.Н. в размере 150 000 руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства.

Истец Львов Д.Е. также просит взыскать с ответчика сумму убытков вследствие аренды за вынужденный наем жилья в размере 236 782,71 руб.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В обоснование своих требований Львов Д.Е. представил копию договора найма жилого помещения № 61/2017 от 15.03.2017, копию передаточного акта, копию чеков по операциям онлайн, копию финансового-лицевого счета за период с января 2021 года по март 2022 года в подтверждение оплаты в соответствии с условиями договора аренды квартиры, справку от 28.06.2022 и 04.07.2023 о регистрации по месту жительства, справку от 24.07.2023 с места работы в АО «Машиностроительный завод» с 17.11.2015 по настоящее время.

Однако суду не представлено доказательств фактического длительного проживания истцов в арендованной квартире, поскольку сведений о временной регистрации истцов в <адрес>, суду также не представлено.

Из материалов дела суд не усматривает, что наем жилого помещения связан с фактом заключения Договора участия в долевом строительстве.

Не усматривает суд и то, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь. Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца Львова Д.Е. о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истцов-потребителей установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого участия в установленный договором срок. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцами ко взысканию компенсацию морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 20 000 руб. в том числе: в пользу Львова Д.Е. в размере 10 000 руб., в пользу Львовой Ю.Н. в размере 10 000 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы просят о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения, истцам не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((300 000руб. + 20 000 руб.)/2 = 160 000 руб.) в пользу истцов. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до 40 000 руб. в пользу каждого.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу Львова Дмитрия Евгеньевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 40 000 руб., а всего 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу Львовой Юлии Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 28.03.2022 в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 40 000 руб., а всего 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Отказать Львову Дмитрию Евгеньевичу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 236 782,71 руб.

Отказать Львову Дмитрию Евгеньевичу, Львовой Юлии Николаевне в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 28.03.2022, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

              Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 22 марта 2024 года.