Решение по делу № 33-7255/2024 от 08.07.2024

Судья Билле И.П. дело № 33-7255/2024 (№ 2-145/2024)

25RS0025-01-2024-000124-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО20

судей: Макаровой И.В., Рыпчука О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, о признании нотариальных действий незаконными, с участием заинтересованных лиц нотариуса ФИО1, нотариуса ФИО2, ФИО3, ФИО7,

по апелляционной жалобе представителя ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9,

на решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО20,

Выслушав пояснения представителя ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО17, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с материалами наследственного дела №, которое возможно было открыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей нотариусу ФИО2 заявлений о принятии наследства от граждан Российской Федерации - ФИО7, ФИО8, ФИО9, гражданки Украины ФИО4. В дальнейшем по решению Пограничного районного суда в наследственное дело включена ФИО5. Нотариус ФИО1 отказала в фотосъемке наследственного дела, листы наследственного дела не были пронумерованы, прошиты. Наследственное дело было открыто с даты первого заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Заявления наследников о принятии наследства не имели регистрационного (входящего) номера, в том числе и не заверенная копия заявления ФИО4 (оригинал заявления о принятии наследства в деле отсутствовал). Считает, что ФИО4 не была на личном приеме у нотариуса и документы не предоставляла. В материалах дела нет доказательств фиксации информации о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих юридическое значение. Ни один документ, составленный на иностранном украинском языке и переведенный на русский, не был засвидетельствован нотариусом, большинство документов было на украинском языке без перевода на русский. Надлежащие документы удостоверяющие личность ФИО4 нотариусу никто не предоставлял. Личность ФИО4 никто не устанавливал. В наследственном деле нет реестров ЕИС на бумажных носителях. В наследственном деле нет надлежаще оформленной доверенности на представителя ФИО4, в ЕИС отсутствуют сведения о доверенности на представителя ФИО4 В наследственном деле нет ни одного документа иностранного государства, подтверждающего родственные отношения ФИО4 к наследодателю ФИО6 Нотариус ФИО1 до настоящего времени не выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство и отказала в выдаче при бесспорных доказательствах, что ФИО4 не устранила в течение более двух лет препятствий к получению свидетельства о праве на наследство. Документы, представленные ФИО4 и принятые нотариусом не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В отношении ФИО21 H.В нотариус должна отказать в совершении нотариальных действий. Просил признать нотариальные действия бывшего нотариуса ФИО2 в принятии наследства гражданкой Украины ФИО4 незаконными, признать отказ нотариуса ФИО1 об исключении из наследников ФИО4 незаконным, обязать нотариуса ФИО1 вынести постановление об отказе в совершении нотариальных действий в принятии наследства гражданкой Украины ФИО4, обязать нотариуса ФИО1 вынести постановление об отказе в совершении нотариальных действий - в выдаче свидетельств на право принятия наследства гражданки Украины ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя, настаивал на удовлетворении требований о признании совершенных нотариальных действий бывшего нотариуса ФИО2 в принятии наследства ФИО4, отказа нотариуса ФИО1 об исключении из наследников ФИО4 незаконными, о возложении на нотариуса ФИО1 обязанности вынести постановление об отказе в совершении нотариальных действий в принятии наследства ФИО4 и в выдаче свидетельства на праве собственности по закону.

Нотариус ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 на основании заявления о принятии наследства ФИО7 (сына умершего), зарегистрировано в книге наследственных дел № и реестре наследственных дел ЕИС, передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Также к имуществу умершего в установленные сроки были поданы заявления от граждан Российской Федерации ФИО22 С.В., ФИО9, гражданкой Украины ФИО4 (дата на заявлении не стоит, но все заявления находились в наследственном деле, на день принятия по акту приема-передачи). На заявлении ФИО4 подпись нотариуса ФИО2 отсутствует. Заявление о принятии наследства гражданской Украины ФИО4 было подано нотариусу в установленный законом срок в письменном виде на государственном языке Российской Федерации и удостоверено надлежащим образом нотариусом Украины. Удостоверенная надпись сделана на иностранном языке. Отсутствие перевода с иностранного языка на русский не является нарушением формы заверения данного заявления и неприятия его к производству, оно может быть переведено в любое время наследником или доверенным лицом перед получением свидетельства о наследстве. Нотариусом был установлен объем информации, необходимой при выдаче свидетельства о праве на наследство. В деле имеются документы из органа ЗАГС (актовая запись о рождении ФИО15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (брат ФИО4) обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства за себя и за сестру ФИО4 предоставил доверенность от имени ФИО4, удостоверенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа реестр №, оформленную на иностранном языке с переводом для получения наследства. ФИО7 было разъяснено, что для получения свидетельства о принятии наследства необходимо предоставить свидетельство о браке ФИО4 и удостоверить перевод удостоверительной надписью с украинского языка на русский, с этой целью ФИО7 был передан оригинал заявления о приятии наследства ФИО4, для дальнейшего перевода. ФИО7 было дано письменное обязательство (расписка) о возврате заявления о принятии наследства ФИО4 в наследственное дело до ДД.ММ.ГГГГ. Копия заявления с отметкой и обязательства помещены в наследственное дело. В настоящее время обязательства ФИО7 исполнено, оригинал заявления возвращен в наследственное дело. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Предельный срок для получения наследства не предусмотрен. Длительное неполучение наследником свидетельства о праве на наследство не влечет перераспределение долей наследника. Наследственное дело находится открытым в течение трех лет, по истечении этого срока и не получения наследниками свидетельств о праве на наследство наследственное дело оформляется для временного хранения (нумеруется, делается опись) и сдается на хранение в архив. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников. Соответствующее заявление от наследников ФИО6 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об исключении из наследников ФИО4, ФИО7 Отстранение наследников от наследства не входит в компетенцию нотариуса.

Представитель ФИО4 - адвокат ФИО16, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил отказать удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО7 не явились,дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9

С указанным решением суда не согласился представитель заявителя ФИО17, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок, установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен, поскольку заявители при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 не знакомились с наследственным делом и не знали, что документы на наследницу ФИО4 не оформлены надлежащим образом. Ни один документ в наследственном деле относительно наследницы ФИО4 не обладает свойством допустимости и относимости, как доказательство по принятию наследства ФИО4 До настоящего момента отсутствуют надлежащие доказательства, что гражданка Украины ФИО4 является родственницей наследодателя. Заявление о принятии наследства ФИО4 написано не собственноручно ФИО4, а набрано на компьютере на двух языках. Отсутствует дата регистрации данного заявления, бывший нотариус ФИО2 данное заявление не регистрировал. С данным заявлением не поданы документы, подтверждающие родственные связи с наследодателем, право ФИО4 на принятие наследства. Подпись ФИО4заявлении не соответствует подписи ФИО4 в предоставленной незаверенной никем копии паспорта. Оригинал заявления ФИО4 нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО7 в нарушение требований закона. ФИО7 не имел оформленных полномочий – не имел доверенности от ФИО4, поскольку срок действия первой доверенности от ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ, а новую доверенность ФИО7 не получил. В наследственном деле нет доказательств, что ФИО4 была когда-то ФИО22 Н.В., нет надлежаще заверенного свидетельства о заключении брака ФИО22 Н.В. с гражданином Украины ФИО21. Срок подачи заявления о принятии наследства давно истек ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продление срока подачи заявлений о принятии наследства и по устранению замечаний в заявлениях невозможно, поскольку срок пропущен не по уважительной причине. До настоящего времени вся наследственная масса находится в общей долевой собственности. Одна доля этой общей долевой собственности не определена – свидетельство на эту долю ФИО4 не выдано. Распорядиться своими долями наследники не могут, наследственная масса неразделенная и разделить ее не представляется возможным, даже через суд, так как одна доля до настоящего времени без собственника.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованные лица нотариус ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела, не просили.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО5, действующей в интересах ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.

После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав наследственного имущества были включены: жилое помещение (квартира), площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 30,1 кв.м, кадастровый №, расположенное адресу: <адрес>; транспортное средство марки «PORSCHE CAYENNE», 1986 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; транспортное средство марки «Mersedes Benzs 500», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; транспортное средство марки «Hyundai Equus», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; 100 % доля в сумме 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Регент» (ИНН: 2543065289, ОГРН: 1152543003898), дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пограничной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пограничной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО6 ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пограничной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО18 ФИО9.

Также, в материалах наследственного дела имеется заявление гражданки Украины ФИО4, исполненное на русском и украинском языке, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданка Украины ФИО4, сообщила нотариусу о том, что она принимает наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление удостоверено нотариусом Киевского нотариального округа. В заявлении также указано, что    документы будут предоставлены дополнительно.

ФИО21 (ФИО22) Н.В является дочерью умершего ФИО6 от первого брака (в наследственном деле имеется актовая запись о рождении ФИО22 Н.В.).

ДД.ММ.ГГГГ в Пограничный районный суд поступило исковое заявление ФИО5 о выделении бывшей супруге умершего ФИО6 доли имущества.

На основании решения Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: транспортное средство PORSCHE CAYENNE, 1986 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; уставный капитал ООО «Регент» (ИНН: 2543065389; ОГРН: 1152543003898); 2-х этажный жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м, расположенный в границах участка, по адресу: ориентир: <адрес>, 2-х этажный жилой дом, общей площадью 277 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес: ориентир <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились с заявлением к нотариусу ФИО1, в котором просила рассмотреть вопрос об исключении претендентов на наследство ФИО4, ФИО7 от приобретения наследства, по причине того, что наследники длительное время не получают свидетельство о принятии наследства, гражданка Украины ФИО4 лично к нотариусу не являлась, надлежащую доверенность на представителя не представила.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлен ответ на указанное заявление, из которого следует, что заявление ФИО4 принято в установленный срок, отсутствие перевода документа с иностранного языка на русский не является основанием для непринятия его к производству, оно может быть переведено в любое время наследником или доверенным лицом перед получением свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Предельный срок для получения наследства не предусмотрен. Отстранение наследников от наследства не входит в компетенцию нотариуса.

Не согласившись с ответом нотариуса, ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратилась в суд в порядке ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании нотариальных действий незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 310, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 48, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные доказательства в совокупности, применив срок давности, установленный ч.2 ст.310 ГПК РВ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе на указанное решение представитель заявителя оспаривает правильность вывода суда первой инстанции. В судебном заседании представитель пояснил, что ФИО5 фактически не согласно с правом ФИО4 на наследственное имущество наследодателя ФИО19

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции рассмотрел спор о праве в порядке особого производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Пограничной нотариальной конторы имеется наследственное дело № на имущество ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нотариальное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя ФИО7, обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6

Также, в материалах наследственного дела имеется заявление гражданки Украины ФИО4, исполненное на русском и украинском языке, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданка Украины ФИО4, сообщила нотариусу о том, что она принимает наследство после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление удостоверено нотариусом Киевского нотариального округа. Дата принятия данного заявления отсутствует. ФИО21 (ФИО22) Н.В является дочерью умершего ФИО6 от первого брака (в наследственном деле имеется актовая запись о рождении ФИО22 Н.В.).

Нотариусом ФИО1 по наследственному делу № выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6

Заявитель ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9 обратилась за защитой нарушенного права в порядке особого производства, ссылаясь на незаконность действий нотариуса в части отказа в исключении из наследников ФИО4

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют информация о наличии оснований для признания наследника ФИО4 недостойным, в связи с чем у нотариуса не было оснований для отстранения ФИО4 от принятия наследства.

По смыслу ч. 3 ст. 263, а также ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель выражает несогласие с передачей доли ФИО4 в наследственном имуществе ФИО6, что свидетельствует о наличии спора о праве, судебная коллегия приходит к выводу, что требования заявителя не могут быть разрешены в порядке ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением заявления ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, без рассмотрения по существу.

При этом, заявитель не лишен права на обращение в суд в порядке искового производства, оспаривая передачу ФИО4 части доли в наследственном имуществе ФИО6, право на принятие наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое определение

Заявление ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, о признании нотариальных действий незаконными оставить без рассмотрения.

Председательствующий                Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 09.08.2024