Решение по делу № 33-12182/2023 от 26.09.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермякова А.А. № 33-12182/2023

24RS0048-01-2022-010613-35

2.211

16 октября 2023 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании действий противоправными, о понуждении прекратить противоправные действия,

по апелляционной жалобе представителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Еремина А.Н., Балдина Ю.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Тандер» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском о признании действий АО «Тандер» противоправными, о понуждении прекратить противоправные действия. Свои требования истец мотивировал тем, что в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2022 году неоднократно поступали обращения граждан с жалобами на хранение и реализацию АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 96 «г», пом. 195 пищевой продукции без соблюдения сроков годности, установленных изготовителем. По результатам рассмотрения данных обращений АО «Тандер» объявлены предостережения № 13277, №13716 от 21.07.2022 года. Действиями АО «Тандер» осуществляющим деятельность в торговом объекте – магазин «Магнит» существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности, нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, что явилось основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Еремин А.Н., Балдин Ю.С. (по доверенностям) просят решение суда отменить. Указывает на то, что ответчиком неоднократно допущены нарушения действующего закона, выразившиеся в реализации пищевых продуктов с истекшим сроком хранения, что является опасным для здоровья граждан. В период с марта 2022 года по июль 2022 года ответчик игнорировал положения закона, устанавливающие обязанность продавца соблюдать условия и сроки хранения пищевой продукции. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что действующим законом не предусмотрена возможность установления запрета на совершение противоправных действий в будущем ввиду неправильного применения положений ст. 1065 ГК РФ, в соответствие с которой установление такого запрета возможно исключительно по решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Тандер»- Сухорукова О.А. (по доверенности) просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - Балдина Ю.С. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Тандер» - Сухоруковой О.А. (по доверенности), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Пунктом 1 ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен способ защиты в форме требования о прекращении противоправных действий, т.е. на момент подачи иска противоправные действия должны продолжаться. Между тем, законных оснований для защиты еще не нарушенных прав не имеется.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в 2022 году неоднократно поступали обращения граждан с жалобами (вх.№ 7123/ж-2022 от 08.07.2022 года, вх. №7124/ж-2022 от 08.07.2022 года, №7332/ж-2022 от 14.07.2022 года) на хранение и реализацию АО «Тандер» в торговом объекте – магазине «Магнит» по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.96 «г», пом.195 пищевой продукции без соблюдения сроков годности, установленных изготовителем: - творог мягкий 5% Danone, дата изготовления 31.05.2022 года, годен до 05.07.2022 года; - зефир «Антоновка», дата изготовления 09.04.2022 года, годен до 09.07.2022 года.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю по результатам рассмотрения обращений АО «Тандер» объявлены предостережения № 13277 от 13.07.2022 года, № 13716 от 21.07.2022 года о недопустимости нарушения обязательных требований ч. 7, ч. 12 ст. 07 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

25.07.2022 года АО «Тандер» направило в адрес Управления Роспотребнадзора уведомление об исполнении предостережения органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.07.2022 года № 13277, согласно которого в магазине «Магнит» проведена служебная проверка, однако нарушений не выявлено. По результатам проверки с сотрудниками проведено дополнительное обучение по требованиям законодательства.

29.07.2022 года АО «Тандер» направило в адрес Управления Роспотребнадзора уведомление об исполнении предостережения органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.07.2022 года №13716, согласно которого в магазине «Магнит» проведена служебная проверка, однако нарушений не выявлено. По результатам проверки с сотрудниками проведено дополнительное обучение по требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения дела АО «Тандер» не совершает противоправных действий в сфере торговли в магазине «Магнит», расположенному по вышеуказанному адресу, поскольку полностью устранил нарушение до момента обращения в суд (08.08.2022года) и рассмотрения дела. При этом, судом учтено, что возможность совершения ответчиком противоправных действий носит вероятностных характер, а возможность установления запрета на совершение противоправных действий на будущее законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 1065 ГК РФ, судебной коллегией отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Закрепленное в пункте 1 статьи 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Как установлено судом, основанием для вынесения в отношении АО «Тандер» предостережения, а также основанием для обращения с иском явились обращения Пилипенко Е.Ю. по фактам продажи без соблюдения сроков хранения товаров (творог мягкий 5% Danone; зефир «Антоновка»). Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю какие-либо выездные мероприятия для подтверждения указанных в жалобах фактов не проводилось; меры ограничительного, предупредительного или профилактического характера, направленных на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений в отношении АО «Тандер» не осуществлялись. Кроме того, АО «Тандер» не было привлечено к административной ответственности по фактам реализации продукции с нарушением сроков годности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих неоднократные нарушения ответчиком в части реализации продукции с нарушением сроков годности, ровно, как и реальной опасности нарушения санитарных норм в будущем.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Еремина А.Н., Балдина Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: В.Г. Гришина

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2023 года