Решение по делу № 33а-10573/2019 от 15.07.2019

Судья Сарайчикова И.В.      дело № 33а-10573/2019

3.173-А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сакович Е.И.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Алирзаева Абдулнасира Гасаналиевича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Алирзаева А.Г.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Алирзаева Абдулнасира Гасаналиевича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Алирзаева Абдулнасира Гасаналиевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Алирзаева А.Г. на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения. Требования мотивированы тем, что административный ответчик осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24.02.2016 по п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Алирзаев А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что был извещен о времени и месте судебного заседания за два дня до его проведения, в связи с чем был лишен возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи.

Судебная коллегия на основании ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, представленного в дело, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.2 ст.3 названного закона, в соответствие с его п.2 ч.1 ст.5 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Алирзаев А.Г. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24.02.2016 по п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как установлено приговором суда, осужденным совершено преступление при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания на Алирзаева А.Г. было наложено 52 взыскания, 04.02.2018 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Освобождается по отбытию срока наказания 25.09.2019.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу ст.86 УК РФ, в редакции закона на день совершения Алирзаевым А.Г. преступления, срок погашения судимости за тяжкие преступления- 8 лет после отбытия наказания.

Соответственно судом, верно, установлен срок административного надзора.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, требующих за ним более строгий контроль, с целью предотвращения с его стороны совершения новых преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ссылки жалобы о том, что извещение о дне и времени судебного заседания Алирзаеву А.Г. было вручено несвоевременно, в связи с чем, он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как следует из расписки в материалах дела (л.д.14) Алирзаев А.Г. 22 мая 2019г. получил извещение о судебном заседании, которое назначено было на 24 мая 2019 года, при этом принимал участие в судебном заседании и каких либо ходатайств, заявлений о неполноте дела, об отложении судебного заседания для предоставления доказательств и приглашения представителя не заявлял.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: