Решение по делу № 2-1963/2019 от 12.08.2019

К делу №2-1963/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        г. Ейск                                                                         «06» ноября 2019 года

        Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего                                              Коваленко А.А.

        при секретаре                                                             Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Т.З., Перегудова В.З. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо – МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просят признать их право собственности – по ? доле, на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

     Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

        Выслушав истцов, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцам Новицкой Т.З., Перегудовой В.З. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле на жилой дом лит «А», общей площадью 44,9 кв.м., с погребом под лит. «А» по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2017 года (л.д.6-9). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 340 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки (л.д.10-11). Согласно технического паспорта на жилой дом от 2013 года, в 1975 году к жилому дому возведена пристройка лит «а», а в 1983 году пристройка «лит а1», разрешение на строительство не представлено. (л.д.12-15). При обращении истицы Новицкой Т.З. в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, по <адрес>, письмом от 15.01.2019 года, во вводе в эксплуатацию жилого дома, истице отказано, по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, технического плана. (л.д.17).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

        В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        По делу с целью разрешения спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, в результате реконструкции общая площадь жилого дома литера «А», «а», «а1» изменилась с 33,9 кв.м., до 60,2 кв.м., в том числе жилая площадь -34,4 кв.м. Выполненная реконструкция является неотделимым улучшением жилищных условий в жилом доме. Произведенная реконструкция соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам с незначительными отступлениями по градостроительным, противопожарным нормам и правилам, с учетом сложившийся застройки. При этом жилой дом литера «А», «а», «а1», площадью 60,2 кв.м., расположенный по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.50-52).

        Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

        В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.         Как установлено в судебном заседании, сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права.       С учетом всех обстоятельств, суд считает, что истцы имеет право на регистрацию в установленном законом порядке права собственности на реконструированный жилой дом, по адресу: <адрес>.

        При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

    Признать за Новицкой Т.З. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за Перегудова В.З. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 60,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана на реконструированный жилой дом на основании Декларации на объект недвижимости, в отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцами, осуществления кадастрового учета реконструированного объекта недвижимости, на основании технического плана, изготовленного на основании Декларации на объект недвижимости, в отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, без совместного обращения с совладельцами, а так же последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

Председательствующий