Решение по делу № 33-17001/2019 от 02.04.2019

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33-17001/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Тимофеева В.В., Губаревой А.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Селивановой М.А., Селивановой Е.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> по делу по иску Селивановой < Ф.И.О. >24 и Набиевой < Ф.И.О. >20 к Селивановой < Ф.И.О. >21 и Селивановой < Ф.И.О. >22 о выделе в натуре доли из общего наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Набиева Ю.А., действующая в своих интересах и интересах Селивановой М.С.И., обратилась в суд с иском к Селивановой М.А. и Селивановой Е.А., в котором просит выделить ей в счет принадлежащей ей 1/4 доли в наследстве < Ф.И.О. >5 50 штук обыкновенных именных акций ПАО «Газпром», регистрационный <...>-А, на общую сумму 27 738,00 рублей, 222 штук обыкновенных акций ОАО «Кубанские магистральные сети», регистрационный <...>-Е, номинальной стоимостью 50 рублей каждая, 750 штук обыкновенных именных акций ПАО «Группа Компаний ПИК», регистрационный <...>-А, на общую сумму 846 300,00 рублей, 222 штук обыкновенных акций ПАО «Кубаньэнерго», регистрационный номер <...>-А, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, выделить < Ф.И.О. >12И. в счет принадлежащей ей 1/4 доли в наследстве Селиванова А.С. 50 штук обыкновенных именных акций ПАО «Газпром», регистрационный <...>-А, на общую сумму 27 738,00 рублей, 221 штуку обыкновенных акций ОАО «Кубанские магистральные сети», регистрационный <...>-Е, номинальной стоимостью 50 рублей каждая, 750 штук обыкновенных именных акций ПАО «Группа Компаний ПИК», регистрационный <...>-А, на общую сумму 846 300,00 рублей, 221 штуку обыкновенных акций ПАО «Кубаньэнерго», регистрационный номер <...>-А, номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Представитель ответчиц по доверенности Тараненко В. А. возражал против удовлетворения требований истиц, указал, что в связи с тем, что ответчицы за получением свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу не обратились, спор отсутствует. Сообщил, что ответчицы в настоящее время занимаются мероприятиями по оформлению документации с целью получения свидетельств на наследство.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Компаний ПИК» Дученко Е.П., против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что существует необходимость выдела доли акций из количества общих, и судебный акт послужит основанием к дальнейшему списанию акций на лицевые счета истиц.

Третьи лица ПАО «Газпром», ОАО «Кубанские магистральные сети», ООО «НЭТТРЕЙДЕР», АО «Регистраторское общество «СТАТУС», АО «Регистратор Р.О.С.Т.», АО «ДРАГА» несмотря на надлежащее уведомление своих представителей в судебное заседание не направили.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2019 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчики Селиванова М.А. и Селиванова Е.А. подали апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом не дана должная оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального права. Представитель истцов не представил доказательств того, что ответчики отказались добровольно урегулировать спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данное правило действует также в отношении раздела ценных бумаг: пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 предусмотрено, что в случае, если ценные бумаги принадлежат на праве общей долевой собственности, передаточное распоряжение должно быть подписано всеми участниками общей долевой собственности. Следовательно, при решении вопроса о возможности регистрации перехода права собственности на ценные бумаги к двум и более наследникам по закону подпункт 7.3.2 Положения, содержащий перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, должен применяться с учетом требования пункта 7.3 Положения о наличии подписей всех участников общей долевой собственности (в данном случае - наследников по закону) на передаточном распоряжении, передаваемом регистратору.

В абз. 2 п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <...> умер Селиванов < Ф.И.О. >25, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ <...>.

Единственными наследницами Селиванова А.С. по закону являются истцы и ответчики по делу.

Набиева Ю.А. и Селиванова М.С.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Селиванова А.С.

Нотариусом Новороссийского нотариального округа Поляница О.Е. было открыто наследственное дело <...> по имуществу, принадлежавшего Селиванову А.С.

Доля Набиевой Ю.А. в. наследственном имуществе составляет 1/4, доля Селивановой М.С.И. - 1/4, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой нотариуса Новороссийского нотариального округа Поляница О.Е. № 637 от 18 октября 2018 года.

Истицы своевременно вступили на 1/4 долю общих акций, оставшихся после смерти их отца, о чем были получены свидетельства о праве на наследство по закону № <...>6 от 27.06.2018г., № <...>9 от 27.06.2018г., № <...>2 от 18.04.2017г., № <...>4 от 14.04.2017г., № <...>7 от 27.06.2018г., № <...>1 от 27.06.2018г., № <...>3 от <...> и № <...>5 от 14.04.2017г..

Селиванова М.А. и Селиванова Е.А. до настоящего времени в наследство не вступили на принадлежащие умершему акции и не получали свидетельств о праве на наследство, поэтому у других наследников по закону - истцов по делу, возникло право выдела в натуре своей доли из общего имущества в судебном порядке. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Таким образом, требование истиц о выделе в натуре их доли в праве общей долевой собственности на обыкновенные именные акции указанных предприятий исходя из их доли в наследственном имуществе, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии в наследственной массе именных акций ПАО «Газпром» и ПАО «Группа Компаний ПИК» опровергаются материалами дела.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а так же правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истиц о выделе в натуре их доли в праве общей долевой собственности на обыкновенные именные акции ПАО «Газпром» по 50 штук каждой, на обыкновенные акции ОАО «Кубанские магистральные сети» по 222 штуки Набиевой Ю.А. и 221 штука Селивановой < Ф.И.О. >26, на обыкновенные именные акции ПАО «Группа Компаний ПИК» по 750 штук каждой, на обыкновенные именные акции ПАО «Кубаньэнерго» по 222 штуки Набиевой Ю.А. и 221 штука Селивановой < Ф.И.О. >27, исходя из 1/4 доли каждой.

Указанные выводы суда не ущемляют права и интересы ответчиков.

Доводы жалобы о том, что суд не уведомил о судебном заседании ответчика Селиванову Е.А., суд находит необоснованными, поскольку исходя из тождественной правовой позиции обоих ответчиков, участие в суде первой инстанции представителя Тараненко В.А. обеспечивало представление интересов обоих ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении решением суда прав истцов по выделу акций не соответствующих их идеальным долям, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку истцы данных обстоятельств не обжалуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчиков Селивановой М.А. и Селивановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: