Решение по делу № 1-172/2010 от 26.07.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Жигулёвск 10 августа 2010 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;

обвиняемого Беспалова Д.С.;

защитника адвоката Шнырева О.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;

при секретаре Фирстовой Д.Н.;

а также представителя потерпевших ФИО6 и ФИО5 – ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Беспалова Д.С., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес района Адрес, проживающего по адресу: Адрес Адрес дом Номер обезличен кв. Номер обезличен, владеющего русским языком, имеющего средне - специальное образование, работающего ООО «Адрес», водителем, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов Д.С. управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного Движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2010 г. в 06 час. 30 мин. в г.о Жигулевск Самарской области, Беспалов Д.С. управлял технически исправным автомобилем марки Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «Адрес», согласно путевого листа Номер обезличен, осуществлял движение по трассе Номер обезличен по правой полосе движения со стороны Адрес в направлении Адрес. На 966 км трассы Номер обезличен в районе проезда Адрес, на участке дороги с двухсторонним движением по одной полосе в каждом направлении, при наличии дорожной разметки не выполнил требование дорожной разметки 1.1. «разделяющей транспортные потоки противоположных направлений», нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, не выполнил требование дорожной разметки 1.2.1 «обозначающей край проезжей части», съехал на левую по ходу своего движения обочину, где допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО10 Продолжив движение по левой обочине и по полосе встречного движения, Беспалов Д.С. допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО9 После столкновения с автомашиной Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, Беспалов А.С. продолжил движение по полосе предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения автомобиля Номер обезличен per. знак Номер обезличен и Номер обезличен per. знак Номер обезличен, находящаяся в салоне автомашины Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен на переднем пассажирском сиденье гражданка ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен МД от Дата обезличена г., получила телесные повреждения в виде: «раны на правой ноге, раны в области левого коленного сустава, раны в области верхнего века левого глаза, надмыщелкового перелома левой бедренной кости, над-и чрезмыщелкового перелома правой бедренной кости». Учитывая, что все перечисленные повреждения образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать их в совокупности, и квалифицировать как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате столкновения автомобиля Номер обезличен per. знак Номер обезличен и Номер обезличен peг. номер Номер обезличен, водитель автомашины Номер обезличен per. номер Номер обезличен, ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен МД от Дата обезличена г., получил телесные повреждения в виде: «раны в верхней трети правой голени, раны на левой голени, раны в области нижней губы, раны в области левого предплечья, ссадины в области левого предплечья, закрытого перелома в средней трети правого бедра». Учитывая, что все перечисленные повреждения образовались в комплексе одной травмы, то целесообразно оценивать их в совокупности, и относятся они к группе повреждений вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3, не зависимо от исхода, следовательно, по этому признаку вызывают тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель Беспалов Д.С, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, 1.2.1, нарушил требования п. 1.3, п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которых: п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. п. 9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение водителем Беспаловым Д.С. Правил Дорожного Движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ обвиняемый Беспалов Д.С. заявил ходатайство о проведении предварительно слушания, в соответствии со ст.229 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

            В судебном заседании при проведении предварительного слушания, представитель потерпевших ФИО4 заявил ходатайство приобщить заявление потерпевших ФИО6 и ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и возмещением вреда причинённого преступлением.

Ходатайство потерпевших стало предметом исследования в судебном заседании, государственный обвинитель, подсудимый, его защитник и представитель потерпевших, выразили своё согласие с заявленным ходатайством, о прекращении дела.

            Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено, что подсудимый не судим л.д.Номер обезличен), преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими, и загладил причинённый потерпевшим вред. Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый молодого возраста л.д.Номер обезличен), не стоит на учёте у нарколога и психиатра л.д.Номер обезличен; 75).

            Учитывая мнение сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

            В судебном заседании подсудимому разъяснены основания прекращения дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Подсудимому понятно разъяснение и он согласился с прекращением уголовного дела по этим основаниям, о чём расписался в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Беспалова Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими по ст.76 УК РФ.

2. Копию постановления направить: обвиняемому Беспалову Д.С., защитнику Шныреву О.Г. и прокурору г. Жигулёвска.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд

в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                        /Горин С.В./