Решение по делу № 2-53/2018 от 02.10.2017

№2-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, указав в обоснование своих требований, что <дата> между <ФИО>8 и <ФИО>3 заключен договор займа на сумму 750000 рублей, которую <ФИО>8 обязался вернуть <дата> в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской. <дата> <ФИО>8 умер. Переданные в займы денежные средства возвращены не были. После смерти <ФИО>8 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> автомобилей. <ФИО>3 обратилась к нотариусу <ФИО>9 с претензией от <дата>, однако стало известно, что наследники <ФИО>8 к нотариусу не обращались. Наследниками <ФИО>8 являются супруга <ФИО>4 и дети <ФИО>1, <ФИО>10, которые проживают и пользуются наследственным имуществом, в связи с чем фактически вступили в наследство. В связи с этим, просит суд признать наследников <ФИО>8 - <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>10 принявшими наследственное имущество и взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209166 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14245 рублей 83 копейки.

В судебном заседании истец <ФИО>3 и её представитель <ФИО>11, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 и её представитель <ФИО>12, действующая на основании доверенности, возражали против исковых требований, поскольку денежные средства <ФИО>3 <ФИО>8 в долг не передавались. Нуждаемость в деньгах в 2015 году отсутствовала. Представленная расписка, по мнению, ответчицы написана под давлением истицы, поскольку <ФИО>8 и <ФИО>13 находились в близких отношениях. Поскольку момент передачи денег <ФИО>8 истцом не доказан и не установлен, деньги реально получены не были, то договор займа не был заключен. Кроме того, наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались и поэтому наследственное имущество не принято. Жилой дом по адресу: <адрес> получен <ФИО>8 в дар от отца, где супруги <ФИО>22 произвели реконструкцию, в связи с чем в данном жилом доме имеется супружеская доля <ФИО>4 Земельный участок по данному адресу приобретен супругами <ФИО>22 в браке и поэтому доля ответчицы также имеется в данном недвижимом имуществе. Автомобили Мерседес и Вольво находятся в неисправном состоянии и ответчица ими не пользуется. С учетом данных обстоятельствах, а также об отсутствии доказательств передачи денежных средств <ФИО>8 <ФИО>3 просили в иске отказать.

Представитель Центра социальной поддержки населения в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны и представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между <ФИО>8 и <ФИО>3 заключен договор займа, из которого следует, что <ФИО>8 взял на праве частного использования деньги в сумме 750000 рублей и обязался вернуть в срок до <дата> сумму в размере 1000000 рублей у <ФИО>3, что подтверждается подлинником расписки.

Однако сумма долга в размере 1 000000 рублей <ФИО>8 истице не возвращена.

Согласно справки о смерти <номер> от <дата> <ФИО>8 умер <дата>, о чем сделана запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Из наследственного дела, открывшегося после смерти <ФИО>8 на основании претензии (требовании) <ФИО>3 следует, что наследники <ФИО>8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Между тем, судом установлено, что наследниками <ФИО>8 являются супруга <ФИО>4 и несовершеннолетние дети <ФИО>1 и <ФИО>2, которые на момент смерти и после смерти наследодателя проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <ФИО>8 приобрел в дар на основании договора дарения от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть данное недвижимое имущество является его личной собственностью.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, будучи в браке с ответчицей <ФИО>4, <ФИО>8 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в данном недвижимом имуществе имеется 1/2 доля <ФИО>8

Кроме данного недвижимого имущества, за <ФИО>8, согласно справки МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <номер>, зарегистрированы автомобили марки <данные изъяты> г/н <номер>3 с <дата> и автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> с <дата>.

Как следует из объяснений ответчицы <ФИО>4 на момент смерти и после смерти <ФИО>8 она проживала и продолжает проживать с детьми в домовладении по адресу: <адрес> и ею принимается действия по сохранению данного имущества, она производит расходы по его содержанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что наследники <ФИО>8 - <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>2 фактически приняли наследственное имущество, то на них переходит обязанность по погашению задолженности по договору займа, заключенного между <ФИО>8 и <ФИО>3

Доводы <ФИО>14 о безденежности данного договора судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно расписки, составленной <ФИО>15, им получены денежные средства в размере 750000 рублей. Данная расписка составлена собственноручно <ФИО>8 и подписана им. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что в расписке не указана дата её составления не свидетельствует о безденежности договора, поскольку в ней определены существенные условия договора, а именно сумма полученная в долг и дата возврата денежных средств.

В подтверждение передачи денежных средств <ФИО>3 представлены выписки по счету от <дата>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», из которых следует о снятии истицей денежных средств в размере 750000 рублей.

Пояснения свидетелей <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данным лицам неизвестны обстоятельства составления расписки и они не являлись очевидцами заключения договора займа, дают предположительные объяснения.

В подтверждение стоимости наследственного имущества сторонами представлены отчеты об оценке недвижимого и движимого имущества, составленными ООО «Оценки и недвижимость» и ООО «КФ «Алекс».

Суд считает возможным принять во внимание, отчеты об оценки, представленной стороной ответчика, поскольку определение рыночной стоимости наследственного имущества происходило с учетом осмотра движимого и недвижимого имущества.

Согласно отчетам <номер><дата> от <дата> и <номер><дата> от <дата> ООО «КФ «Алекс» рыночная стоимость на дату оценки <дата> автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составляет <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> Е 230 г/н <номер> составляет <данные изъяты>.

Из отчета об оценке <номер> от <дата> ООО «Оценка и недвижимость» следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 516000 рублей и жилого дома по указанному адресу составляет 1091000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества, с учетом супружеской доли <ФИО>4 в движимом имуществе и земельного участка, составляет 1386041 рубль 50 копеек (1 091 000 + 258 + 33631, 50 + 3410).

<ФИО>3 также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты возврата денежных средств с <дата> по дату смерти заемщика – <дата> в размере 209166 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку <ФИО>8 в установленный срок не исполнены обязательства, то с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209166 рублей 67 копеек.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наследников <ФИО>8 – <ФИО>19, <ФИО>1, <ФИО>10 в пользу <ФИО>3 в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей и проценты в размере 209166 рублей 67 копеек, поскольку данные требования предъявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14245 рублей 83 копейки, что подтверждается чеком ордером от <дата>.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 14245 рублей 83 копейки, с ответчиков в равных долях в размере 4748 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2 в солидарном порядке в пользу <ФИО>3 задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209166 рублей 67 копеек, а всего 1209166 (один миллион двести девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 61 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова