Решение по делу № 2-482/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-482 24 марта 2015 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» к О.Н.В., С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к О.Н.В., С.О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <****>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <****>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и О.Н.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере <*****>. под 18,5% годовых сроком возврата до 08.05.2019. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с С.О.В. Ответчик О.Н.В. взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не выполнила, в связи с чем с сентября 2014 года образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По указанным основаниям Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Представитель Банка – Л.Л.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ увеличила заявленные требования, просила суд взыскать задолженность по состоянию на 06.03.2015, которая составила <****>., в том числе <****>. – срочная задолженность, <****> - просроченная задолженность, <****>. – накопленные проценты по задолженности, <****>. – просроченные проценты, <****>. – пени по просроченным процентам, <****>. – пени по просроченной задолженности.

Ответчик О.Н.В. в судебном заседании заявила о признании в полном объеме исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» о взыскании задолженности <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – срочная задолженность, <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты>. – накопленные проценты по задолженности, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты>. – пени по просроченной задолженности.

О.Н.В.разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ

Ответчик С.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении, адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

Принимая во внимание, что ответчики самостоятельно определили свое право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между Банком и О.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого О.Н.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 18,5 % годовых со сроком возврата кредита 08.05.2019.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись О.Н.В. в указанных документах.

Сумма кредита в размере <данные изъяты>. на основании распоряжения о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Банком на счет заемщика № №, открытый в Банке.

Таким образом, условия кредитного договора Банком были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за Процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в Графике погашения (п. 2.2 договора).

Однако ответчик О.Н.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору №, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

    В соответствии с п. 6.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес О.Н.В. было направлено требование о погашении кредитной задолженности. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету, представленному представителем Банка, сумма задолженности О.Н.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – срочная задолженность, <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты>. – накопленные проценты по задолженности, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты>. – пени по просроченной задолженности.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиками контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не представлен, расчет не оспорен.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 14.05.2014, заключенным между Банком и С.О.В.

Как следует из пункта 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от 14.05.2014, заключенному между Заемщиком и Банком, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку О.Н.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, то суд приходит к выводу, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе взыскать с заемщика и его поручителя С.О.В. образовавшуюся задолженность в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с О.Н.В., С.О.В. в равных долях в пользу открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» - в размере <данные изъяты>. (по <****>. с каждой), в доход бюджета - <****>. (по <****>. с каждой)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» к О.Н.В., С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с О.Н.В., С.О.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – срочная задолженность, <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты> – накопленные проценты по задолженности, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности.

Взыскать с О.Н.В., С.О.В. открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждой

Взыскать с О.Н.В., С.О.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Председательствующий И.В. Уткина

Дело № 2-482 24 марта 2015 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» к О.Н.В., С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» к О.Н.В., С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с О.Н.В., С.О.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – срочная задолженность, <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты>. – накопленные проценты по задолженности, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – пени по просроченной задолженности.

Взыскать с О.Н.В., С.О.В. открытого акционерного общества АКБ «Московский индустриальный банк» в лице филиала СРЗУ ОАО «МИнБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждой

Взыскать с О.Н.В., С.О.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца. Мотивированное решение будет составлено 29 марта 2015 года.

Председательствующий И.В. Уткина