Решение по делу № 2-434/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

истцов Сапожникова В.Н., Сапожниковой А.И., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3,

представителя истца Сапожниковой А.И. – Сундрякова Г.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Фролова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красночетайского района Чувашской Республики в интересах Сапожникова В.Н., Сапожниковой А.И. и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Фролову В.П. о взыскании с Фролова В.П. в пользу Сапожникова В.Н. убытков в сумме 17 500 рублей, в пользу Сапожниковой А.И., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, убытков в сумме 52 500 рублей,

установил:

Прокурор Красночетайского района Чувашской Республики обратился в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) в интересах Сапожникова В.Н., Сапожниковой А.И. и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Фролову В.П. о взыскании с Фролова В.П. в пользу Сапожникова В.Н. убытков в сумме 17 500 рублей, в пользу Сапожниковой А.И., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, убытков в сумме 52 500 рублей.

Свое обращение в суд прокурор Красночетайского района Чувашской Республики мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО13 и покупателями Сапожниковыми был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>. При этом ответчик скрыл от покупателей информацию о наличии заключения ООО «Бенефит» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продаваемый дом имеет физический износ 70 % и в связи с этим является ветхим и непригодным для проживания. На основании данного заключения межведомственной комиссией Красночетайского района ЧР было вынесено заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности для проживания жилого дома, принадлежащего ФИО13. В соответствии с данным договором купли-продажи жилой дом и земельный участок оценены по соглашению сторон и проданы Сапожниковым в общую долевую собственность ( по ? доле в праве) за 500 000 рублей, из которых 70 000 рублей были оплачены продавцу за счет собственных средств, 430 000 рублей за счет заемных средств, предоставленных СПКК «<данные изъяты>». В апреле 2014 года Сапожникова А.И. обратилась в УПФ РФ в Красночетайском районе ЧР о получении распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. В том же месяце ею было получено решение о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 430 000 рублей. После совершения покупки вышеуказанного жилого дома ею было получено уведомление из УПФ РФ в Красночетайском районе ЧР об отказе в удовлетворении ее заявления о направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья на том основании, что согласно заключению межведомственной комиссией Красночетайского района ЧР и строительной экспертизы вышеуказанный дом был признан ветхим и непригодным для проживания. Указанные обстоятельства также были установлены решением Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ В результате того, что ответчик Фролов В.П. при совершении вышеуказанной сделки, имея доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи уполномоченным действовать от имени матери, ФИО13, по представлению ее интересов, скрыл факт признания дома непригодным, семья Сапожниковых понесла убытки. В договоре купле - продажи не были указаны сведения о проценте износа жилого дома (70%). В связи с этим Сапожниковы при заключении договора не знали о возможности отказа УПФ РФ в использовании ими средств материнского капитала. Поскольку при продаже продавцом покупателю жилого дома была скрыта информация о 70-ти процентном износе дома, то денежные средства, по мнению истцов, покупателями не передавались бы. В связи с этим прокурор считает, что 70 000 рублей являются убытками, которые Сапожниковы вправе требовать их возмещения.

В ходе судебного заседания прокурор Красночетайского района ЧР Шоркин В.В. поддержал свои исковые требования и просил суд с учетом уточнений их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истцы Сапожников В.Н., Сапожникова А.И., действующая за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, представитель истца Сапожниковой А.И. - Сундряков Г.Г., исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

При этом Сапожников В.Н. и Сапожникова А.И., подтвердив обстоятельства заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что в спорное домовладение, ранее принадлежавшее ФИО13, они вселились в августе 2014 года и стали проживать всей семьей. Каких-либо претензий по техническому состоянию жилого дома у них не было. Проблемы начались после того, как УПФ РФ в Красночетайском районе ЧР отказало в удовлетворении их заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья на том основании, что приобретаемый ими дом согласно заключению межведомственной комиссии Красночетайского района ЧР признан непригодным для проживания. С исковыми требования в суд о расторжении договора купли-продажи они не выходили. В ввиду отсутствия собственных денежных средств их семья не в состоянии была погашать займ в сумме 430 000 рублей, предоставленный СПКК «<данные изъяты>». Образовавшаяся по договору займа задолженность была взыскана с них по решению суда, а на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, было обращено взыскание, поскольку данные объекты были заложены ими при заключении договора займа. В последующем их семья была выселена по требованию нового собственника ФИО12. Полагают, что денежные средства от сделки были получены Фроловым В.П., действовавшим по доверенности от имени ФИО13, и который также был осужден по приговору Ядринского районного суда ЧР за мошенничество, незаконно. Сокрытие ответчиком информации о признании приобретаемого дома непригодным для проживания причинило им убытки, которые подлежат взысканию с Фролова В.П..

Ответчик Фролов В.П. иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. При этом ответчик пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался между его матерью, ФИО13, и семьей Сапожниковых. Интересы своей матери при заключении указанной сделки он не представлял, и у него отсутствовала обязанность по предоставлению покупателю всей информации о технических характеристиках объекта недвижимости. Жилой дом с земельным участком были переданы истцам, последние пользовались им и с претензией о возврате денег не обращались. По доверенности, выданной ФИО13 на его имя, он не обладал правом отчуждения и продажи жилого дома, принадлежащего ей. После заключения данной сделки истцам неоднократно предлагалось расторгнуть договор купли-продажи, но последние такого желания не изъявляли. В настоящее время ФИО13 умерла. Полагает, что истцы своим бездействием загнали себя в долги перед кооперативом. В его действиях отсутствует вина в том, что Сапожниковы не смогли надлежащим образом воспользоваться средствами материнского капитала. При этом обращение прокурора Красночетайского района ЧР в суд с иском в защиту интересов семьи Сапожниковых считает необоснованным. Просит в иске отказать.

3-е лицо - представитель Шумерлинского отдела Управления Росреестра по ЧР на судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав объяснения сторон по делу, заключение прокурора Шоркина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим настоящее решение принято судом на основе представленных суду доказательств, ибо на истребовании иных стороны не ходатайствовали.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. (п.ст.475 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Сапожникова А.И. является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Сапожников В.Н., Сапожникова А.И., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, заключили договор купли-продажи с ФИО13 земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>.

Согласно п.п. 4, 5.1 данного договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, были проданы за 500 000 рублей, при этом денежная сумма в размере 70 000 рублей была уплачена покупателями за счет их собственных средств в момент подписания договора, 430 000 рублей за счет средств предоставленного займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПКК «<данные изъяты>» и Сапожниковой А.И., путем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на лицевой счет заемщика в однодневный срок с момента подписания договора займа, с последующей передачей заемных средств продавцу. При этом стороны определили, что имущество с момента передачи его покупателям и до момента полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, будет находиться в залоге у СПКК «<данные изъяты>».

Этим же договором было предусмотрено, что покупатели ознакомились с техническим состоянием жилого дома и претензий не имеют, а также то, что стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях для себя.

Договор подписан сторонами сделки и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, №, №.

Согласно договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ Сапожниковой А.И. был предоставлен займ в размере 430 000 рублей являющийся целевым под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение индивидуального жилого дома. Указанный договор был обеспечен договором поручительства за №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также залогом имущества в силу закона.

Решением Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с Сапожниковой А.И. и Сапожникова В.Н. в пользу СПКК «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 000 рублей, проценты в сумме 8 835 руб. 26 коп., пени в сумме 5 890 руб. При этом обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова А.И., Сапожников В.Н. и несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3, признаны утратившими право пользование жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, и выселены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, заключением межведомственной комиссии Красночетайского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, был признан ветхим и непригодным для проживания.

Решением Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Сапожниковой А.И. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии Красночетайского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, ветхим и непригодным для проживания, было отказано в связи с пропуском срока для его обжалования.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Сапожниковой А.И. решением Управления ПФ РФ (ГУ) в Красночетайском районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>», на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, в сумме 429 408 руб. 50 коп.

Указанное решение было принято на основании письма Красночетайского сельского поселения Красночетайского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого индивидуальный жилой дом №№, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, заключением строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бенефит» признан ветхим и непригодным для проживания, физический износ дома – 70 %.

Данное решение пенсионного органа истцами не оспаривалось.

Между тем, из технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, инвентарный №, реестровый №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом - назначение жилое, год постройки А.-1980 г., А.1 -2007 г., общая площадь дома составляет 59,20 кв.м., жилая площадь 37,10 кв.м., этажность - 1. Процент износа жилого дома составляет 35%, пристроя -5%.

Согласно приговора Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.П. был осужден по ст. 159.2 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

Данным приговором суда установлено, что Фролов В.П. по доверенности от имени своей матери, вдовы умершего участника Великой Отечественной войны ФИО13, с корыстной целью, заведомо зная о том, что не имеются основания для признания жилого дома ФИО13, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», путем оказания психического давления, уговорил оценщика ООО «Бенифит» ФИО14 выполнить экспертизу о признании жилого дома ФИО13 ветхим и непригодным для проживания, что порождает право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, нуждающихся в улучшении жилищных условий членам семей участников Великой Отечественной войны, на основании Федерального Закона №5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах» и Положения Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики №289 от 16.11.2007г. «О порядке предоставления единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений гражданам, имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов Великой Отечественной войны». По получении заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного оценщиком ООО «Бенифит» ФИО14, о признании жилого дома ФИО13 ветхим и непригодным для проживания, которое дает ей право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, Фролов В.П., продолжая свои действия по хищению чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности, обратился с заявлением в межведомственную комиссию администрации Красночетайского района Чувашской Республики о рассмотрении вопроса о непригодности для проживания жилого дома вдовы участника Великой Отечественной войны ФИО13 по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в составе межведомственной комиссии Красночетайского района Чувашской Республики по доверенности от имени матери, Фролов В.П. представил членам комиссии заключение №, имеющее заведомо ложные и недостоверные сведения, подготовленное ООО «Бенифит» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, имеет физический износ 70%, является ветхим и непригодным для проживания, в виду чего члены межведомственной комиссии Красночетайского района Чувашской Республики, путем обмана, введенные в заблуждение этим заключением, вынесли заключение № о непригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, принадлежащего вдове участника Великой Отечественной войны ФИО13, предоставив тем самым ей право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также право на получение мер социальной поддержки.

Затем, продолжая свои действия по хищению чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от имени вдовы участника Великой Отечественной войны ФИО13, Фролов В.П. обратился с заявлением на имя Министра здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, согласно ст. 11.1 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» и ФЗ «О ветеранах», как состоящий на учете с ДД.ММ.ГГГГ, а по оформлении и получении свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретения жилого помещения» на вдову участника Великой Отечественной войны ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о перечислении единовременной денежной выплаты на расчетный счет продавца жилого помещения ФИО13, являющимся его родным сыном, с которым, ранее, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности он заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, <адрес>, и путем обмана, получил единовременную денежную выплату в размере 1 050 660 рублей, причинив бюджету Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда было установлено, что заключение за №Э подготовленное оценщиком ФИО14 ООО «Бенефит» о признании жилого дома ФИО13 ветхим и непригодным для проживания, в связи с тем, что имеет фактический износ 70%, является заведомо ложным и было составлено путем оказания психического давления, уговора оценщика ООО «Бенифит» ФИО14 выполнить экспертизу.

Кроме того, ответчик Фролов В.П. был признан виновным данным приговором суда в совершении мошеннических действий, связанных с незаконным получением им единовременной денежной выплаты, на строительство или приобретения жилого помещения на вдову участника Великой Отечественной войны ФИО13.

Таким образом, приведенные выше доказательства, свидетельствуют, что истцам Сапожниковым по договору купле - продажи от ДД.ММ.ГГГГ были проданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом, пригодный для проживания. Данные обстоятельства отчасти подтвердили и сами истцы в своих пояснениях, что у них не было претензий к техническому состоянию жилого дома и проблемы возникли после того, как решением Управления ПФ РФ (ГУ) в Красночетайском районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано было в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца выступала ФИО13, при этом ответчик Фролов В.П. не был ее представителем по данной сделке.

Судом установлено, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I –РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался, и заключенная сделка не была признана недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокурором Красночетайского района ЧР и самими истцами Сапожниковыми в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения убытков, а избранный способ защиты своих прав является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Красночетайского района Чувашской Республики в интересах Сапожникова В.Н., Сапожниковой А.И. и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Фролову В.П. о взыскании с Фролова В.П. в пользу Сапожникова В.Н. убытков в сумме 17 500 рублей, в пользу Сапожниковой А.И., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, убытков в сумме 52 500 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Красночетайского района Чувашской Республики в интересах Сапожникова В.Н., Сапожниковой А.И. и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Фролову В.П. о взыскании с Фролова В.П. в пользу Сапожникова В.Н. убытков в сумме 17 500 рублей, в пользу Сапожниковой А.И., действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, убытков в сумме 52 500 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Председательствующий Л.М. Изоркина