Решение по делу № 2-837/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-837/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2016 года                                                              г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой И.Б. к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Анисимова И.Б. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между Анисимовой И.Б. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <номер скрыт> от 31.03.2014 г.. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет <номер скрыт> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

05.08.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Заявлением процентная ставка годовых составляет 54,9%, однако полная стоимость кредита составляет 71,04%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей».

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданами содержится в Письме ЦБ РФ от 29.12.2007г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.

Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013г. – Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала законными выводы суда о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя.

Согласно п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере <данные скрыты>. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное использование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора. Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные скрыты>, истица полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком. а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное использование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на 12.05.2016 г.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по Договору, списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные скрыты>.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору <номер скрыт> от 31.03.2014 г. Истцу присуждается 50 % наложенного на ответчика штрафа согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от 31.03.2014г., признать пункты заявления недействительными, а именно, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные скрыты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты>. Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные скрыты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные скрыты> взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истица Анисимова И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в суд представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В своих возражениях относительно требований истца указал, что банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, и предоставил истцу кредит в размере <данные скрыты> на срок 18 месяцев, под 54,9% годовых (полная стоимость кредита, указанная в 0заявлении, составляет 71,04%). Банком условия договора исполнены. Платность осуществления банковских операций является условием деятельности банка как коммерческой организации. Пунктом 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013г. установлено, что при предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика. По смыслу гл. 48 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» страхование ответственности по договору займа является допустимой формой обеспечения обязательств. Истцу при заключении кредита была представлена полная и достоверная информация об условиях кредита, истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения в целом или в части включения условий страхования в кредитный договор. В «Заявлении о страховании» истец указал, что согласен быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе, что доведена информация о перечне страховых компаний и программ страхования с ними, что вправе не страховать предусмотренные в договоре и программе страхования риски, вправе застраховать их в другой страховой компании. Мнение истца о взыскании банком денежных средств за открытие и ведение счета не соответствует действительности, списание денежных средств на эти цели не производилось, что подтверждается выпиской по счету. Истец неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем ответчик полагает, что исковое заявление направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств. Поскольку ответчик прав истца не нарушал, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что Анисимова И.Б. 31 марта 2014 года заполнила и подписала заявление <номер скрыт> о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Тем самым Анисимова И.Б. представила ответчику предложение (оферту) заключить кредитный договор. В заявлении Анисимова И.Б. просит предоставить ей кредит в размере <данные скрыты> на срок 18 месяцев, под 54,9% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 71,04%). Данные условия кредита, в том числе сведения о полной стоимости кредита 71,04% годовых, указаны непосредственно в самом заявлении о предоставлении кредита (п. 1 заявления), подписанном Анисимовой И.Б. до заключения кредитного договора и до получения денежных средств по нему. В пункте 4 данного заявления, поданного Анисимовой И.Б. в АО «ОТП Банк» указано, что заявитель уведомлен о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия, не зависят от участия/отказа от участия заявителя в программе ОАО «ОТП Банк» по добровольному страхованию. Также в заявлении, подписанном Анисимовой И.Б., и представленном ею банку для получения денежных средств, указано, что заявитель ознакомлен с информацией об условиях кредитования о полной стоимости кредита.

Также истцом Анисимовой И.Б. было подписано и представлено банку Заявление о страховании от 31 марта 2014 года, в п. 2 которого указано, что заявитель согласен быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков заемщиков кредитов <номер скрыт> от 18 января 2010 года. В пункте 3 указанного заявления содержится сведения о том, что заявитель уведомлен о возможности получения в Банке информации (справки) о совершенных в отношении нее оплатах по Договору, Программу на руки получил. В п. 10 заявления указано, что подписывая данное заявление, Анисимова И.Б. подтверждает, что ознакомлена с тем, что вправе не участвовать в Договоре и Программе, вправе не страховать предусмотренные Договором и Программой риски, вправе застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. На основании вышеуказанных заявлений ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> на срок 18 месяцев, под 54,9% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 71,04%). Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и истцом не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что Анисимова И.Б. понимала природу заключаемого между нею и банком кредитного договора, поскольку проявила свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют ее действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся ее личности, отраженные в заявлении-анкете, а также факт подписания данного документа.

Истицей не представлено доказательств того, что при заключении договора Банком не была представлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе относительно полной суммы кредита, размера комиссий и штрафов, что истица была лишена возможности выбора тех или иных условий предоставления кредита, что ей были навязаны дополнительные услуги, в которых она не нуждалась, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при подписании заявления и, как следствие, заключение кредитного договора, материалы дела не содержат.

Также истицей не доказано, что ответчиком ей были навязаны услуги по страхованию финансовых рисков, что заявление о присоединении к Коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков заемщиков кредитов было подписано вследствие принуждения.

Кроме того, суд учитывает, что типовые условия, правила и тарифы Банка не содержат каких-либо условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

Доказательств наличия предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для изменения или расторжения кредитного договора истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным заявления о выдаче кредита не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании удержанных комиссий за открытие и ведение ссудного счета (списание <данные скрыты> 30.04.2014г., 02.06.2014г., 30.06.2014г., 31.07.2014г., 01.09.2014г., 30.09.2014г.), а также о взыскании сумм страховой премии (списание <данные скрыты> 30.04.2014г., 02.06.2014г., 30.06.2014г., 31.07.2014г., 01.09.2014г., 30.09.2014г.).

Однако, как следует из выписки по лицевому счету за период с 31.03.2014г. по 16.08.2015г., списание комиссий за открытие и ведение ссудного счета не производилось. Согласно выписке, платеж в размере <данные скрыты> является платой по договору страхования, а платеж в размере <данные скрыты> является НДС по плате за страхование. Поскольку суд пришел к выводу, что нарушений действующего законодательства и нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования не имелось, оснований для взыскания удержанных платежей по добровольному страхованию финансовых рисков, не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу, что нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора допущено не было, предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа в пользу потребителя также отсутствуют, заявленное Анисимовой И.Б. требование о взыскании компенсации морального вреда и о присуждении штрафа в размере 50% взысканной в пользу потребителя денежной суммы, не подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «15» ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░