Решение по делу № 8а-8141/2020 [88а-8343/2020] от 09.10.2020

Дело № 2а-3036/2020

№ 88а-8343/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                  25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мусаева Михаила Викторовича на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., выслушав объяснения представителя административного истца Седову А.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Мусаев М.В. 29 ноября 2019 года обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: решение Межведомственной комиссии по оценке жилищного фонда администрации города Южно-Сахалинска Сахалиской области от 23 сентября 2016 года № 016-10-69; отказ первого вице-мэра Куприной Н.Ю. от 8 июля 2019 года № 016-1425 в рассмотрении заявления о согласовании произведённой перепланировки в квартире по адресу: <адрес>; отказ от 23 августа 2019 года № 00561-19/ОГ-УЖП-016/04 в рассмотрении заявления о согласовании произведённой перепланировки в указанной квартире; отказ первого вице-мэра Куприной Н.Ю. от 4 сентября 2019 года № П-00069/ЛП-К в рассмотрении заявления о согласовании произведённой перепланировки им в квартире по обжалованию ответа от 8 июля 2019 года № 016-1425; действия заместителя директора департамента, начальника отдела департамента по обращению граждан и организационной работе Шабловской Е.В. по воспрепятствованию представителю Мусаева М.В. - Седовой А.Б. записи на приём к мэру города Южно-Сахалинска Сахалинской области по обжалованию отказа первого вице-мэра Куприной Н.Ю. в рассмотрении заявления от 26 июня 2019 года, иным вышестоящим должностным лицам администрации города Южно-Сахалинска Сахалинской области.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена Межведомственная комиссии при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда, первый вицэ-мер Куприна Н.В., заместитель директора департамента, начальник отдела департамента по обращениям граждан и организационной работе Шабловская Е.В., Муниципальное казённое учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска».

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года, указанное административное исковое заявление Мусаева М.В., - оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом 9 октября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Южно-Сахалинской городской суд Сахалинской области 16 сентября 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, поданное Мусаевым М.В. 29 ноября 2019 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 5 марта 2020 года указанное определение судьи отменено, административное исковое заявление возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Данный административный иск принят к производству суда определением судьи от 16 марта 2020 года, по нему возбуждено данное дело, которому присвоен номер 2а-3036/2020.

14 января 2020 года административный истец повторно обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным иском, где заявил те же требования и к тем же лицам, по тем же основаниям.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2020 года данный иск принят к производству суда, возбуждено административное дело под номером 2а-2559/2020.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, оценивая представленные доказательства, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, с позицией которого согласилась судья Сахалинского областного суда, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что административное дело 2а-2559/2020 с тождественными требованиями возбуждено ранее, чем данное дело.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе требования о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу № 2а-2559/2020 по тождественному иску Мусаева М.В., кассационный суд исходя из предоставленных ему статьёй 329 КАС РФ полномочий не вправе разрешать по существу в рамках рассмотрения кассационной жалобы административного истца Мусаева М.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года по административному делу № 2а-3036/2020 об оставлении административного искового заявления Мусаева М.В. без рассмотрения, поскольку смешение функций различных судебных инстанций действующим процессуальным законодательством не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Мусаева Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи