Решение по делу № 33-11762/2024 от 26.11.2024

Судья Федоров А.В.	№ 33-11762/2024
№ 2-70/2024
64RS0030-02-2024-000061-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Брандт И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ртищевского районного суда <адрес> от <дата>, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя истца ФИО1, третьего лица индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 - ФИО10, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (единое землепользование).

Желая выделить долю земельного участка в натуре, ФИО1 было заключено соглашение с кадастровым инженером ФИО8, который                          <дата> подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1

Вместе с тем, после публикации в средствах массовой информации извещения о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемых земельных участков, от иных участников общей долевой собственности не были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Кроме того, на основании проекта межевания, кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план. В ЕГРН осуществлена постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 стало известно о наличии возражений поданных ФИО2 на указанный проект межевания земельного участка от <дата>.

В настоящее время земельный участок, выделенный ФИО1 в счет своей земельной доли, с кадастровым номером №, площадью                       <данные изъяты> кв.м, поставленный на кадастровый учет, на который зарегистрировано право собственности ФИО1, разделен ею на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м и №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать необоснованными возражения            ФИО2 на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, опубликованного                      <дата> в <адрес> газете «Регион 64» № (№).

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать недействительными сделки по разделу земельного участка с кадастровым номером № и уточнению границ образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, и № площадью <данные изъяты> кв.м, применить последствия недействительности сделок - снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, поскольку имеются не снятые возражения на проект межевания спорного земельного участка, в нарушение требований закона на него зарегистрировано право собственности.

Кроме того, раздел земельного участка с кадастровым номером № и уточнению границ образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м, произведен с нарушением требований земельного законодательства, поскольку не согласован с иными участниками общей долевой собственности.

Решением Ртищевского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом определения о разъяснении решения от <дата>) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны необоснованными возражения ФИО2 на проект межевания от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный в счет земельной доли земельного участка. Оставлены без удовлетворения встречные исковые требования ФИО2 Со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес> <адрес>» взысканы судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, <данные изъяты> ФИО11 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения                     ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является участником общей долевой собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, который расположен по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<дата> кадастровым инженером ФИО8, по поручению ФИО11, действующего на основании доверенности от ФИО1, был изготовлен проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м,                                с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделяемого в счет земельных долей ФИО1

В дальнейшем кадастровым инженером ФИО8 было подготовлено заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей, собственником земельных долей ФИО1 в счет земельных долей, принадлежащих ей на праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> в <адрес> газете «Регион 64» № (№) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в том числе выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В данном извещении указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, номер контактного телефона, кадастровый номер и адрес исходного земельного участка, порядок и сроки ознакомления с проектом межевания земельных участков, адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня опубликования извещения, сроки и почтовый адрес для направления обоснованных возражений заинтересованными лицами после ознакомления с ним.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 до истечения указанного в публикации 30 дневного срока - <дата>, путем почтового отправления <данные изъяты> в адрес кадастрового инженера ФИО8 и Управления Росреестра по <адрес> были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в <адрес> газете «Регион 64» № (№)                                           от <дата> по указанным в публикации адресам. Однако, заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес кадастрового инженера          ФИО8 была перенаправлена обратно отправителю с отметкой почты «адресат отсутствует».

Кроме того, ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, на основании согласия на образование земельного участка путем раздела от <дата> и межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, произвела раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на данные земельные участки зарегистрированы ФИО1 в ЕГРН <дата>.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<адрес> <адрес>».

Согласно заключению эксперта ООО «<адрес> <адрес>» № от <дата>, предлагаемый выдел земельного участка №, выделяемого по проекту межевания земельных участков от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, (в дальнейшем выделенный земельный участок и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и разделенный на два земельных участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и площадью № кв.м с кадастровым номером №, соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам              ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: образован на землях коллективно-долевой собственности, минимальный размер соответствует требованиям, не установлено наличия вкрапливания и чересполосицы, обеспечен доступ по землям общего пользования посредством полевых дорог шириной от <данные изъяты>. Экспертным исследованием установлено наличие признаков вклинивания и изломанности границ в виде острого угла в точках <данные изъяты> выделяемого земельного участка №, создающего неудобства в обработке земельного участка в указанном месте. Однако, эксперт отмечает, что установленная изломанность границ в виде острого угла, приводящая к вклиниванию образуемого земельного участка № в исходный земельный массив, обусловлена естественными рубежами исходного земельного массива, в том числе расположенными на местности естественными преградами - оврагами и наличием земляной плотины. Экспертным исследованием установлено наложение образуемого земельного участка и зоны с особыми условиями использования территории - Водоохранная зона с реестровым номером №. Площадь наложения составляет № кв.м. Эксперт отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямых запретов на образование земельных участков в границах водоохраной зоны. Наложение земельных участков с водоохраной зоной лишь устанавливает специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, предусмотренный ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. По итогам камеральной обработки результатов проведенного экспертного исследования, наличие препятствий к рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером № и выделяемого земельного участка № не установлено. Экспертным исследованием установлено, что на дату производства экспертного исследования земельный участок №, выделяемый по проекту межевания земельных участков от <дата> (далее кадастровый №) разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, полностью расположен в границах водоохраной зоны, что устанавливает специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, предусмотренный ст. 65 ВК РФ. Экспертным исследованием относительно земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, установлено, что в случае производства сельскохозяйственной обработки данного земельного участка по направлению вдоль уклона местности, такая сельскохозяйственная обработка к развитию водной эрозии (смыву плодородного слоя с учетом существующего уклона местности) не приведет.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО9 полностью подтвердил выводы, изложенные в данном им заключении, а также пояснил, что действующее законодательство не обязывает собственника земельного участка, при выделении своей доли, устанавливать границы выделяемого земельного участка по границам исходного земельного участка.

Вместе с тем, выдел земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, произведенный ею на основании проекта межевания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, на соответствие требованиям закона, уже являлся предметом рассмотрения, в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Решением Ртищевского районного суда <адрес> от <дата> признан недействительным произведенный ФИО1 выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и восстановлены границы исходного земельного участка с кадастровым номером №. Прекращено право собственности     ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и восстановлено право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от <дата> отменено решение Ртищевского районного суда <адрес> от <дата> и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказано.

При этом, из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела ООО «<данные изъяты>» № от <дата> следует, что проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 от <дата>, соответствует требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <дата> №, ст. 11.9 ЗК РФ, с учетом расположения части спорного земельного участка в границах водоохранной зоны реки Крутояр.

При предложенном варианте выдела земельных долей в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанность границ, препятствующие дальнейшему использованию исходного земельного участка с кадастровым номером №, не установлено.

При предложенном варианте выдела земельных долей по проекту межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, образованный земельный участок имеет свободный доступ с территории общего пользования по существующим дорогам шириной не менее <данные изъяты> данные участки являются несформированными, каких-либо препятствий для прохода и проезда на момент осмотра не установлено.

При формировании земельных участков в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, дальнейшее использование образованного земельного участка с кадастровым номером № и исходного земельного участка с кадастровым номером № возможно без каких-либо ограничений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 244, 247,                           252 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.4, 11.9 ЗК РФ, Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку произведенный раздел земельного участка не ущемляет права ФИО2, соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, а образуемые земельные участки соответствуют требованиям земельного законодательства, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и 5 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. п. 1-6 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ                     «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от <дата>                               № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлен размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 10, 12 - 15 ст. 13.1 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей                                 (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1- 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от <дата>                          № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 101-ФЗ           «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Рациональное использование земель - обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.

Рациональное использование земель обеспечивается соблюдением целевого использования (соответствие отведенного земельного участка целям сельскохозяйственного производства), мероприятиями по улучшению плодородия и экологической обстановки.

Пунктами 1, 2 ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и                  6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами                      (п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от <дата>                              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч. ч. 1, 3 ст. 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Несостоятельны и не влекут отмену решения суда доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, поскольку данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Доводы жалобы о том, что часть земельного участка находится в водоохраной зоне в связи с чем будет невозможно его использовать, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку действующее законодательство не содержит запрета в предоставлении земельного участка, находящегося в пределах водоохраной зоны, установлен лишь специальный режим использования земельного участка.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Предусмотренные                        ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи