Решение по делу № 2-1167/2024 (2-7532/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-1167/2024

29RS0023-01-2023-003954-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Открытие» (далее – АО «Открытие») о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 83/149 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В местах общего пользования квартиры (санузел, кухня) неоднократно происходит затопление из вышерасположенной <адрес>, вследствие чего отделка помещений, деревянный пол находятся в неудовлетворительном состоянии. Причиной является неправильно выполненная система канализации в <адрес>. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность устранить недостатки системы канализации <адрес>, взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 500 руб. в день до фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения – <адрес>: ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 В уточненных требованиях истец просит возложить на ответчиков обязанность выполнить работы по гидроизоляции душевой в квартире в течение 3 месяцев с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчиков судебную неустойку из расчета 800 руб. в день до фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 634 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. От требований к АО «Открытие» истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО15 просил рассмотреть дело без их участия, уточненные требования поддержал.

Третьи лица АО «Открытие», ФИО10, ФИО16, ФИО17 в суд своего представителя не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчики сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате залива жилого помещения вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО14 является собственником 83/149 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Неоднократно на протяжении длительного времени происходят затопления квартиры из вышерасположенной <адрес>, сособственниками которой являются ответчики: ФИО1 – 130/743 доли, ФИО8 – 97/743 доли, ФИО4 – 113/743 доли, ФИО9 – 109/743 доли, ФИО5 – 91/743 доли, ФИО2 – 35/743 доли, ФИО3 – 35/743 доли, ФИО6 – 266/1486 доли.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно причины возникновения ущерба судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» № 8048 от 29.05.2024 в результате проведенного исследования установлено, что основной причиной протечек в помещениях кухни, коридора, туалета и душевой <адрес> в <адрес>, является эксплуатация помещений душевых в вышерасположенных квартирах 4,6,8,10 с отсутствием или некачественной гидроизоляцией помещений душевых.

Также имеют место быть такие причины, как ненадлежащая эксплуатация санитарно-технических приборов в вышерасположенных квартирах 4,6,8,10; возникновение аварийных ситуаций и существование неисправностей инженерных коммуникаций систем водоснабжения и канализации в вышерасположенных квартирах 4,6,8,10.

Для устранения причин протечек в помещениях кухни, коридора, туалета и душевой квартиры истца в помещении душевой <адрес> необходимо выполнить: демонтаж отделочного покрытия стен и перегородок, демонтаж подвесного потолка, демонтаж конструкции пола, душевого поддона, демонтаж элементов инженерных коммуникаций, устройство гидроизоляции под (в) конструкцию пола по перекрытию, устройство гидроизоляции по стене и перегородкам, устройство элементов инженерных коммуникаций, устройство конструкций пола, устройство душевого поддона, устройство отделочных покрытий стен и перегородок, устройство подвесного потолка. Вышеуказанный перечень работ также рекомендовано выполнить в помещениях квартир 6,8,10.

Стоимость работ по устранению протечек составляет 61420 руб. 38 коп., стоимость проведения рекомендуемых работ – 145428 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Норд Эксперт» № 8048 от 29.05.2024 является относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы, в связи с чем оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы судебной экспертизы о причине возникновения ущерба ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В п.п. 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 года № ГКПИ07-1022, установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Поскольку неоднократные заливы происходят в зоне ответственности собственников вышерасположенного жилого помещения, то именно они несут ответственность за причинение ущерба, а также обязаны надлежащим образом содержать свое имущество, не допуская причинение ущерба имуществу соседей.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования о возложении на ответчиков обязанности выполнить работы по гидроизоляции душевой в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков за причиненный истцу ущерб судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сособственниками.

Таким образом, доводы истца о солидарной ответственности ответчиков основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что судом не установлен факт совместных действий ответчиков при причинении истцу ущерба в результате залива, как того требуют положения ст.ст. 322, 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

При установлении срока суд исходит из позиции сторон и полагает разумным установить срок для исполнения судебного решения – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31, 32, 34 приведенного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать судебную неустойку с каждого ответчика в пользу истца в размере 50 руб. в день в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, в последующем 100 руб. в день с каждого ответчика в случае неисполнения должниками возложенных настоящим решением обязательств по устранению выявленных недостатков гидроизоляции <адрес> в <адрес>.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для защиты своих прав истец 09.06.2023 заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Шутовым М.С. В предмет договора входит: консультирование, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг согласно договору об оказании услуг от 09.06.2023 составила 22 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 09.06.2023.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО14 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца ИП Шутов М.С. подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, отсутствие возражений ответчиков о чрезмерности взыскиваемых расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек обоснованным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 22 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на составление независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 50000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 634 руб. 50 коп., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. в следующем порядке: ФИО1 – 52 руб. 49 коп. (300 руб. х 130/743), ФИО8 – 39 руб. 17 коп. (300 руб. х 97/743), ФИО4 – 45 руб. 63 коп. (300 руб. х 113/743), ФИО9 – 44 руб. (300 руб. х 109/743), ФИО5 – 36 руб. 74 коп. (300 руб. х 91/743), ФИО2 – 14 руб. 13 коп. (300 руб. х 35/743), ФИО3 – 14 руб. 13 коп. (300 руб. х 35/743), ФИО6 – 53 руб. 70 коп. (300 руб. х 266/1486).

Также суд взыскивает с ответчиков расходы на составление независимой экспертизы в размере 6 000 руб. в следующем порядке: ФИО1 – 1049 руб. 80 коп. (6 000 руб. х 130/743), ФИО8 – 783 руб. 31 коп. (6 000 руб. х 97/743), ФИО4 – 912 руб. 52 коп. (6 000 руб. х 113/743), ФИО9 – 880 руб. 22 коп. (6 000 руб. х 109/743), ФИО5 – 734 руб. 86 коп. (6 000 руб. х 91/743), ФИО2 – 282 руб. 64 коп. (6 000 руб. х 35/743), ФИО3 – 282 руб. 64 коп. (6 000 руб. х 35/743), ФИО6 – 1074 руб. 02 коп. (6 000 руб. х 266/1486).

Также суд взыскивает с ответчиков расходы на судебную экспертизу в размере 50000 руб. в следующем порядке: ФИО1 – 8 748 руб. 32 коп. (50000 руб. х 130/743), ФИО8 – 6 527 руб. 59 коп. (50000 руб. х 97/743), ФИО4 – 7 604 руб. 31 коп. (50000 руб. х 113/743), ФИО9 – 7 335 руб. 13 коп. (50000 руб. х 109/743), ФИО5 – 6 123 руб. 82 коп. (50000 руб. х 91/743), ФИО2 – 2 355 руб. 32 коп. (50000 руб. х 35/743), ФИО3 – 2 355 руб. 32 коп. (50000 руб. х 35/743), ФИО6 – 8 950 руб. 20 коп. (50000 руб. х 266/1486).

Суд взыскивает с ответчиков почтовые расходы в размере 634 руб. 50 коп. в следующем порядке: ФИО1 – 111 руб. 02 коп. (634 руб. 50 коп. х 130/743), ФИО8 – 82 руб. 84 коп. (634 руб. 50 коп. х 97/743), ФИО4 – 96 руб. 50 коп. (634 руб. 50 коп. х 113/743), ФИО9 – 93 руб. 08 коп. (634 руб. 50 коп. х 109/743), ФИО5 – 77 руб. 71 коп. (634 руб. 50 коп. х 91/743), ФИО2 – 29 руб. 89 коп. (634 руб. 50 коп. х 35/743), ФИО3 – 29 руб. 89 коп. (634 руб. 50 коп. х 35/743), ФИО6 – 113 руб. 58 коп. (634 руб. 50 коп. х 266/1486).

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. в следующем порядке: ФИО1 – 3849 руб. 26 коп. (22 000 руб. х 130/743), ФИО8 – 2 872 руб. 14 коп. (22 000 руб. х 97/743), ФИО4 – 3 345 руб. 90 коп. (22 000 руб. х 113/743), ФИО9 – 3 227 руб. 46 коп. (22 000 руб. х 109/743), ФИО5 – 2694руб. 48 коп. (22 000 руб. х 91/743), ФИО2 – 1 036 руб. 34 коп. (22 000 руб. х 35/743), ФИО3 – 1 036 руб. 34 коп. (22 000 руб. х 35/743), ФИО6 – 3 938 руб. 09 коп. (22 000 руб. х 266/1486).

Таким образом, исковое заявление ФИО14 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки, а именно: выполнить работы по гидроизоляции душевой в <адрес> в <адрес>: демонтаж отделочного покрытия стен и перегородок, демонтаж подвесного потолка, демонтаж конструкции пола, душевого поддона, демонтаж элементов инженерных коммуникаций, устройство гидроизоляции под (в) конструкцию пола по перекрытию, устройство гидроизоляции по стене и перегородкам, устройство элементов инженерных коммуникаций, устройство конструкций пола, устройство душевого поддона, устройство отделочных покрытий стен и перегородок, устройство подвесного потолка.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 52 руб. 49 коп., расходы на составление независимой экспертизы в размере 1049 руб. 80 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 8 748 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3849 руб. 26 коп., всего взыскать 13810 (Тринадцать тысяч восемьсот десять) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 50 руб. в день в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, в последующем 100 руб. в день в случае неисполнения должником возложенных настоящим решением обязательств по устранению выявленных недостатков гидроизоляции <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО8, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 руб. 17 коп., расходы на составление независимой экспертизы в размере 783 руб. 31 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 6 527 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 82 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 872 руб. 14 коп., всего взыскать 10 305 (Десять тысяч триста пять) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО8, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 50 руб. в день в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, в последующем 100 руб. в день в случае неисполнения должником возложенных настоящим решением обязательств по устранению выявленных недостатков гидроизоляции <адрес> в <адрес>.

Взыскать со ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 45 руб. 63 коп., расходы на составление независимой экспертизы в размере 912 руб. 52 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 7 604 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 96 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 345 руб. 90 коп., всего взыскать 12 004 (Двенадцать тысяч четыре) руб. 86 коп.

Взыскать со ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 50 руб. в день в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, в последующем 100 руб. в день в случае неисполнения должником возложенных настоящим решением обязательств по устранению выявленных недостатков гидроизоляции <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО9, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 880 руб. 22 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 7 335 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 93 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 227 руб. 46 коп., всего взыскать 11 579 (Одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО9, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 50 руб. в день в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, в последующем 100 руб. в день в случае неисполнения должником возложенных настоящим решением обязательств по устранению выявленных недостатков гидроизоляции <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО5, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 36 руб. 74 коп., расходы на составление независимой экспертизы в размере 734 руб. 86 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 6 123 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 694руб. 48 коп., всего взыскать 9 667 (Девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО5, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 50 руб. в день в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, в последующем 100 руб. в день в случае неисполнения должником возложенных настоящим решением обязательств по устранению выявленных недостатков гидроизоляции <адрес> в <адрес>.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 руб. 13 коп., расходы на составление независимой экспертизы в размере 282 руб. 64 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 2 355 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 29 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 036 руб. 34 коп., всего взыскать 3 718 (Три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 32 коп.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 50 руб. в день в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, в последующем 100 руб. в день в случае неисполнения должником возложенных настоящим решением обязательств по устранению выявленных недостатков гидроизоляции <адрес> в <адрес>.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 руб. 13 коп., расходы на составление независимой экспертизы в размере 282 руб. 64 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 2 355 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 29 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 036 руб. 34 коп., всего взыскать 3 718 (Три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 32 коп.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 50 руб. в день в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, в последующем 100 руб. в день в случае неисполнения должником возложенных настоящим решением обязательств по устранению выявленных недостатков гидроизоляции <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО6, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 53 руб. 70 коп., расходы на составление независимой экспертизы в размере 1074 руб. 02 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 8 950 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 113 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 938 руб. 09 коп., всего взыскать 14 129 (Четырнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО6, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО7, паспорт <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 50 руб. в день в течение месяца после истечения установленного судом срока исполнения решения суда, в последующем 100 руб. в день в случае неисполнения должником возложенных настоящим решением обязательств по устранению выявленных недостатков гидроизоляции <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года