Решение по делу № 2-922/2022 (2-8938/2021;) от 15.09.2021

Дело 2-922/2022

№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Лаптевой М.Н.

при секретаре                                  ФИО4,

с участием представителя истца                     ФИО5,

законного представителя несовершеннолетней             ФИО6,

представителя ответчика ООО «Краснодар Водоканал»         ФИО7,

представителя ответчика администрации

муниципального образования город Краснодар             ФИО10,

представителя третьего лица ООО «Фирма «Южанка»         ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Краснодар Водоканал», администрации муниципального образования город Краснодар об установлении сервитута с учетом защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал», администрации муниципального образования город Краснодар об установлении сервитута с учетом защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование иска указывая, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:43:0208013:130 общей площадью 610 кв. м., расположенный по адресу:                                 г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Через указанный земельный участок проходит фрагмент линейного объекта подземной водопроводной сети (трубопровод), принадлежащий ООО «Краснодар Водоканал», что лишает ФИО2 возможности полноценно использовать принадлежащий ему земельный участок, снижает его рыночную стоимость, причиняет постоянный дискомфорт.

В связи с чем, ФИО2 обратился в ООО «Краснодар Водоканал» с предложением заключить соглашение об установлении сервитута и возобновить ограниченное с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе названного общества водоснабжение, либо освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208013:130 от указанного линейного объекта.

Однако в досудебном порядке указанные вопросы сторонам урегулировать не удалось, в связи с чем ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с данным иском, в котором просит установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 610 кв. м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:43:0208013:130, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Обязать ООО «Краснодар Водоканал» производить оплату собственнику земельного участка ФИО2 за установление сервитута ежегодно в размере 837 120 рублей с учетом индексации пропорционально увеличению средней рыночной стоимости данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, до 10 января ежегодно. Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» в пользу ФИО2 плату за установление сервитута за использование земельного участка площадью 210 кв. м. за 2019 год в размере 837 120 рублей, плату за установление сервитута за использование земельного участка площадью 210 кв. м. за 2020 год в размере 837 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на досудебную экспертизу в размере 35 000 рублей, услуги представителя, оплату государственной пошлины в размере 11 571 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представители истца и несовершеннолетней ФИО9, ФИО5 в судебном заседании поддержали требования иска, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований иска.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «Южанка» по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала, что заявленные требования обоснованы.

Специалист - начальник отдела реестра муниципальной собственности департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:43:0208013:130 общей площадью 610 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ,                          <адрес>.

Через указанный земельный участок проходит фрагмент линейного объекта подземной водопроводной сети (трубопровод).

ФИО2 как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208013:130 в своем исковом заявлении ссылается на то, что собственник упомянутого линейного объекта фактически пользуясь земельным участком, уклоняется от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.

Судом установлено, что спорный линейный объект подает ресурс к смежному с истцом земельному участку по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> по договору на подключение (технологическое присоединение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Фирма «Южанка».

ООО «Фирма «Южанка является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Спорная сеть водопровода, от которой осуществляется водоснабжение ООО «Фирма «Южанка», проложена с <адрес> через земельные участки по                 <адрес>, 150.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети водопровода 2018 года, на балансе потребителя ООО «Фирма «Южанка» находится участок водопровода от внутренний водопровод, водопроводный ввод до колодца на подключении к городскому водопроводу. Колодец на подключение и запорная арматура на балансе абонента. Граница эксплуатационной ответственности - запорная арматура в колодце на <адрес> г. Краснодара.

Право собственности на водопроводные сети может возникнуть по основаниям, указанным в ст. 218 ГК РФ, к которым относятся различные гражданско-правовые сделки.

Как и любые объекты недвижимости, право собственности на водопроводные сети подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, единственным официальным источником предоставления сведений по объектам недвижимости являются сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 23:43:0208013:130, сведения о расположении линейного объекта водоснабжения отсутствуют.

Согласно сведениям картограф-геодезического фонда администрации муниципального образования город Краснодар через указанный земельный участок проходит водопровод, диаметр которого требует уточнения.

При этом балансовое разграничение инженерных коммуникаций ресурсоснабжающих организаций отсутствует.

Недвижимое имущество входит в состав основных средств и должно быть отражено на балансе организации.

В разбираемой ситуации из представленных в материалы дела документов суд не усматривает доказательств, подтверждающих принадлежность спорного линейного объекта ООО «Краснодар Водоканал» либо администрации муниципального образования город Краснодар.

Между тем, суд должен разрешить возникший спор по иску ФИО2, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм суд не усматривает правовых оснований для установления сервитута в отношении земельного участка общей площадью 610 кв. м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:43:0208013:130, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в том числе установления обязанности по внесению соответствующей платы в определенном размере за пользование указанным земельным участком.

Принимая данное решение, суд также учитывает разъяснения, приведенные в п. 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, сведений о том, что спорный трубопровод был возведен после возникновения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208013:130 судом не установлено и материалы дела не содержат, так же как и сведений, что он принадлежит какому-либо лицу.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Краснодар Водоканал», администрации муниципального образования город Краснодар об установлении сервитута с учетом защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: