Решение по делу № 33-16570/2014 от 23.07.2014

Судья Галкина Н.В. Дело № 33-16570/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Галановой С.Б., Титова Е.М.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014года апелляционную жалобу Колесникова Ильи Викторовича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Колесникову Илье Викторовичу о прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Колесникова И.В., его представителя по ордеру Орлова А.А.; Шокотько М.А. – представителя Кюнтцель С.В. по ордеру; Емельяновой В.Ю. – представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; Кюнтцель С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Колесникову И.В. о лишении его права собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный на территории СНТ «Урожайное» по адресу: <данные изъяты>.

Заочным решением Одинцовского городского суда от 15.10.2002 г. Колесников И.В. лишен права собственности на спорный земельный участок, выданное ему свидетельство о праве собственности на землю признано недействительным, земельный участок №426 передан в фонд распределения земель Одинцовского района Московской области.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года заочное решение от 15.10.2022 года отменено и рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела Администрация, уточнив требования, просила прекратить право собственности Колесникова И.В. на указанный земельный участок по ранее заявленным основаниям, ссылаясь на то, что участок предоставлен ответчику в собственность в 1994 году, но им не осваивался и не использовался по назначению, зарос сорняками и дикорастущим кустарником. В его адрес направлялись требования об уплате всех необходимых взносов и начале освоения участка. Вызовы на собрания ответчиком проигнорированы, в 1997 году он по решению общего собрания исключен из членов садоводческого товарищества, к освоению участка не приступил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Колесников И.В. иск не признал, полагая, что предъявленные к нему требования безосновательны.

Третье лицо - Алексеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Кюнтцель С.В. исковые требования администрации поддерживала, пояснив, что в 2004 году спорный участок предоставлен в собственность её отцу Алексееву В.И. – участнику ВОВ, на участке возведен жилой дом, с 2005 года на основании договора дарения она является собственником жилого дома и земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Урожайное» - о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен; в заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда от 29 мая 2014 года исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Колесников И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии Колесников И.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Администрации, Кюнтцель С.В. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы Администрации Одинцовского района N864 от 27.04.1994 г. земельный участок предоставлен Колесникову И.В. в собственность, 24.04.1994 г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №426 площадью 0,0760 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решением собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Урожайное» от 04.02.1996 г. Колесников И.В. исключен из членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов (л.д.21).

Учитывая наличие заочного решения Одинцовского городского суда от 15.10.2002 г. о лишении Колесникова И.В. права собственности на земельный участок №426, Главой Одинцовского района принято постановление №1787 от 25.06.2004 г. о передаче данного земельного участка в собственность участнику ВОВ - Алексееву В.И. (л.д.77-78).

Границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №50:26:0080802:116 (л.д.79,93).

На данном земельном участке построено жилое строение общей площадью 108 кв.м., собственником которого, как и земельного участка №426, является Кюнтцель С.В. на основании договора дарения от 11.05.2005 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 11.05.2005 г., от 15.04.2009 г. (л.д.124,125).

17 сентября 2012 г. Колесниковым И.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №426 в с/т «Урожайное» (л.д.50).

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд руководствовался положениями ст.ст. 235, 236, 284 ГК РФ, положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 56 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил право собственности на земельный участок в силу длительного неиспользования участка по назначению, систематического нарушения земельного законодательства. Суд указал, что, несмотря на неоднократные уведомления Администрации, ответчик не предпринял никаких действий для сохранения своего права собственности на участок. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дано понятие садовому участку, согласно которому, садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха ( с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно п.2 ст.19 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения обязан, помимо прочего, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; не нарушать права членов объединения.

Правовой основной привлечения садовода (огородника, дачника) за нарушение правового режима земельных участков являются ст.ст.284-285 ГК РФ, ст.ст.44-47 ЗК РФ, п.п.2,3 ст.47 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п.2,3 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Пунктом 2.8 Устава СНТ «Урожайное» предусмотрено, что член садоводческого товарищества обязан выполнять требования законодательства об охране окружающей среды, о коллективном садоводстве, устава товарищества, постановления администрации Одинцовского городского совета народных депутатов, общих собраний членов товарищества и правления товарищества; произвести в течение трех лет необходимые посадки на выделенном ему земельном участке, рационально и высококачественно использовать его для производства фруктов, овощей и другой сельскохозяйственной продукции; выполнять агротехнические мероприятия по обработке земли, закладке сада и по уходу за насаждениями; содержать в порядке садовый участок (л.д.9-12).

При рассмотрении дела судом установлено, что Колесников И.В. не приступил к освоению земельного участка, участок, являющийся в прошлом пахатной землей, за шесть лет зарос травой и кустарником, перестал быть пригодным для садоводства и огородничества. Данный факт подтвержден комиссионным актом от 25.08.2000 г.

Указанные факты ответчиком не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства и не представлено каких-либо доказательств осуществления прав и обязанностей собственника участка.

Единственному доказательству, представленному ответчиком, а именно квитанции об уплате налога судом в решении дана надлежащая правовая оценка и указано, что оплата по ней произведена 18.04.2014 г., т.е. непосредственно перед подачей в суд заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, уплата ответчиком налога в 2014 году является единственным платежом, который осуществлен им в отношении участка в течение 20 лет.

Между тем, суд основывал свой вывод о прекращении права собственности ответчика на земельный участок на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том, что к освоению участка ответчик не приступил и не использовал его по назначению в течение длительного времени, что привело к непригодности участка и нарушению прав других садоводов.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, установлены все значимые по делу обстоятельства.

Указанные ответчиком доводы, в том числе о несоблюдении истцом процедуры заблаговременного предупреждения его о необходимости устранения допущенных нарушений земельного законодательства, являлись предметом проверки городским судом при рассмотрении дела по существу, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем также указано в решении суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами действующего законодательства, основывал свой вывод на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дал верную правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся, по существу, к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия находит, что суд постановил законное и обоснованное решение и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Ильи Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи