Решение от 22.06.2022 по делу № 1-257/2022 от 12.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Рус Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Сафарян К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.,

подсудимого Козлова Н.В.. и его защитника – адвоката Губанкова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
гражданина РФ

КОЗЛОВА Н.В., родившегося < ИЗЪЯТО >,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 06 минут у ФИО14., выходящего из общественного транспорта на общественной остановке < адрес >, обнаружившего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с технологией бесконтактной оплаты, имеющий банковский счёт №, открытый < Дата > на имя Потерпевший №1, в филиале банка № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: < адрес >, на расчетном счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с вышеуказанного банковского счета, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению и получения в результате этого материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного незаконного материального обогащения посредством совершения покупок и обращения в свою пользу денежных средств, находящихся на указанной банковской карте, Козлов Н.В. бесконтактным способом, путем касания поверхности указанной банковской карты с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала, < Дата > в 18 часов 07 минут, находясь в помещении магазина < ИЗЪЯТО > универсам < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >, расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 294 рубля 80 копеек, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме этого, в тот же день и время, находясь в том же магазине, Потерпевший №1, не сообщая о том, что банковская карта ему не принадлежит, передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой ФИО4 для приобретения ею различных товаров. После чего ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях Козлова Н.В., бесконтактным способом, путем касания поверхности указанной банковской карты с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала, расплатилась у кассового терминала денежными средствами посредством указанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 124 рубля 70 копеек, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым Козлов Н.В. тайно похитил их с банковского счета, и распорядился ими по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного незаконного материального обогащения посредством совершения покупок и обращения в свою пользу денежных средств, находящихся на указанной банковской карте, Козлов Н.В. бесконтактным способом, путем касания поверхности указанной банковской карты с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала:

- < Дата > в 18 часов 17 минут, находясь в аптеке < ИЗЪЯТО >» расположенной по адресу: < адрес >, < адрес >, расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 357 рублей;

- < Дата > в 18 часов 18 минут, находясь в аптеке < ИЗЪЯТО > расположенной по адресу: < адрес > расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 213 рублей;

- < Дата > в 18 часов 25 минут, находясь в помещении магазина < ИЗЪЯТО > универсам < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес > < адрес >, расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 321 рубль 90 копеек;

- < Дата > в 18 часов 26 минут, находясь в помещении магазина ИП ФИО5 < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >,
< адрес >, расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 310 рублей;

- < Дата > в 18 часов 27 минут, находясь в помещении магазина ИП ФИО5 < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >,
< адрес >, расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 174 рубля;

- < Дата > в 18 часов 28 минут, находясь в помещении магазина ИП ФИО5 < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >,
< адрес >, расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 104 рубля;

- < Дата > в 18 часов 32 минуты, находясь в аптеке < ИЗЪЯТО > расположенной по адресу: < адрес >, < адрес >, расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 150 рублей;

- < Дата > в 18 часов 37 минуты, находясь в помещении магазина ИП ФИО6 < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >,
< адрес >, расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 552 рубля;

- < Дата > в 18 часов 42 минуты, находясь в помещении павильон < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >, расплатился у кассового терминала денежными средствами посредством вышеуказанной банковской карты за приобретенный товар стоимостью 346 рублей.

Таким образом, Козлов Н.В. < Дата > в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 42 минуты тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1.А. на общую сумму 2947 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Козлов Н.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что < Дата > в вечернее время, выходя из троллейбуса на остановке, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую взял себе с целью безвозмездного незаконного материального обогащения посредством совершения покупок и обращения в свою пользу денежных средств, и в последующем стал ею расплачиваться бесконтактным способом у кассовых терминалах в магазинах и аптеке, потратив с указанной карты 2947 рублей 40 копеек. Также передавал указанную карту своей знакомой ФИО4 для оплаты приобретенного ею товара в магазине, которой не сообщал, о том, что данная банковская карта ему не принадлежит. Указал, что им возмещен потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также компенсировал моральный вред потерпевшему на сумму 5000 рублей.

Помимо показаний подсудимого Козлова Н.В., его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1.А. следует, что < Дата > около 18 часов 20 минут ему позвонила супруга и сообщила о потере его банковской карты ПАО «Сбербанк». Войдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он увидел списание денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, а именно: < Дата > в 18:07 два списания на сумму 294 рубля 80 копеек и 124 рубля 70 копеек; в 18:17 часов на сумму 357 рублей; в 18:18 часов на сумму 213 рублей; в 18:25 часов на сумму 321 рубль 90 копеек; в 18:26 часов на сумму 310 рублей; в 18:27 часов на сумму 174 рубля; в 18:28 часов на сумму 104 рубля; в 18:32 часов на сумму 150 рублей; в 18:37 часов на сумму 552 рубля и в 18:42 часов на сумму 346 рублей. Оставшуюся сумму в размере 999 рублей 24 копейки он через приложение перевел на другую карту. Таким образом преступными действиями Козлова Н.В. ему причинен материальный ущерб в общей сумме 2947 рублей 40 копеек.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1.А. в ходе следствия Козлов Н.В. ему возместил материальный ущерб на сумму 3000 рублей, а также компенсировал моральный вред на сумму 5000 рублей, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №1.А. < Дата > в вечернее время она потеряла в троллейбусе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее супруга Потерпевший №1.А., о чем сообщила последнему и предложила ему заблокировать банковскую карту, на которой находились их совместные денежные средства в сумме около 4000 рублей. Супруг не смог сразу заблокировать карту, а позже пояснил, что с его банковской карты до момента блокировки были произведены списания денежных средств в общей сумме 2947 рублей 40 копеек.

Свидетель ФИО4 показала, что < Дата > около 17часов 45 минут, находясь в магазине «Spar» расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >, она попросила у Козлова Н.В. в долг 150 рублей, на что последний пояснил об отсутствии у него наличных денежных средств и передал ей для оплаты на кассе бесконтактным способом приобретенного товара на сумму 124 рубля 70 копеек, после оплаты которого карту она ему вернула. Расплачиваясь за свой товар указанной банковской картой, она не знала о том, что данная банковская карта не принадлежит Козлову Н.В.

Свидетель ФИО7 показала, что работает управляющей в магазине < ИЗЪЯТО > универсам < ИЗЪЯТО > расположенном по адресу: < адрес >, < адрес >, в котором на кассах установлены терминалы оплаты для банковских карт ПАО «Сбербанк», однако кто именно оплачивал < Дата > покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» она пояснить не может, поскольку в ее обязанности не входит сверка документов с данными владельца карты.

Свидетель ФИО8 показала, что работает барменом-продавцом в магазине < ИЗЪЯТО > ИП ФИО5, расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >, в котором на кассах установлен терминал для банковских карт ПАО «Сбербанк», однако кто именно оплачивал < Дата > покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» она пояснить не может, поскольку в ее обязанности не входит сверка документов с данными владельца карты.

Свидетель ФИО9 показала, что работает заведующей в аптеке < ИЗЪЯТО >, расположенной по адресу: < адрес >, < адрес >, в которой установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк». < Дата > ФИО1 покупал в аптеке три продукта, которые оплачивал банковской картой тремя операциями, в подтверждение чего сотрудникам полиции предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Свидетель ФИО6 показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него свой магазин с мясной продукцией < ИЗЪЯТО > расположенный по адресу: < адрес >, < адрес >, в котором установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк», однако кто именно оплачивал < Дата > покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» он пояснить не может, поскольку не сверяет документы с данными владельца карты.

Свидетель ФИО10 показал, что работает инспектором службы безопасности в < ИЗЪЯТО > и контролирует павильон < ИЗЪЯТО > расположенный по адресу: < адрес >, < адрес >, в котором установлен терминал для безналичной оплаты, однако кто именно оплачивал < Дата > покупки банковской картой ПАО «Сбербанк» он пояснить не может, поскольку в павильоне не установлены камеры видеонаблюдения.

Виновность Козлова Н.В. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в суде следующими письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №1 от < Дата > о привлечении к уголовной ответственности лица, которое < Дата > завладело денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от < Дата >, согласно которому, осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с < Дата > по < Дата > по счету №, согласно которой списаны денежные средства в общей сумме 2 947 рублей 40 копеек;

- протоколами осмотра места происшествия от < Дата >, согласно которому, в магазине < ИЗЪЯТО > изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами оптические диски CD-R с видеозаписью;

- протокол осмотра предметов (документов) от < Дата >, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством выписка по счету ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с < Дата > по < Дата >. Установлено, что < Дата > в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 42 минут со счета указанной банковской карты сняты денежные средства в сумме 2 947 рублей 40 копеек;

- протокол осмотра предметов (документов) от < Дата >, согласно которому с участием подозреваемого Козлова Н.В. осмотрены оптические диски CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине < ИЗЪЯТО > где Козлов Н.В. указал, что на видеозаписи изображен он, когда < Дата > расплачивался в данных магазине и аптеке найденной банковской картой, на видео он запечатлён в той одежде, которая осмотрена и изъята в ходе обыска.

- протокол проверки показаний на месте от < Дата > с участием подозреваемого КозловаН.В., в ходе которой он подробно показал и рассказал, когда и в каких магазинах, аптеке он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также передавал эту карту единожды ФИО4 для оплаты товара. Банковскую карту он выбросил её за ненадобностью.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспаривается стороной защиты.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что Козлов Н.В. < Дата > в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 42 минуты тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1.А. на общую сумму 2947 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и квалифицирует действия Козлова Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие < ИЗЪЯТО >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражено в сообщении им органам следствия достоверных подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, совершение преступления впервые, оказание благотворительности в форме пожертвования денежных средств в детский дом, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, благодарственные письма с места прежней работы, наличие медали «За содружество», положительную характеристику.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, в том числе объяснениях, изложенных им < Дата >, поскольку сообщение о совершенном преступлении КозловН.В. сделал после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает составленную потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следствия расписку, в которой он указал о возмещении ему причиненного преступлением материального ущерба и компенсация морального вреда, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем просит назначить КозловуН.В. более мягкий вид наказания и по возможности прекратить уголовное дело.

В судебном заседании защитником и подсудимым заявлено ходатайство об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель возражений относительно заявленного ходатайства не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, размер причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному, возмещение ущерба в полном объеме и компенсации морального вреда, действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, пожертвования денежных средств в детский дом, принесение извинений потерпевшему, с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, при этом полагает возможным признать признанную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначение Козлову Н.В. более мягкого, чем лишение свободы наказания за совершенное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства в части прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает, что применив к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, для освобождения его от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, в силу ст. 75 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с
п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░
░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░ № 1-257/2022

░░░ 39RS0002-01-2022-003378-38