Решение от 18.01.2018 по делу № 33-101/2018 (33-3054/2017;) от 13.12.2017

Судья КарматковаЕ.В. Дело № 33-101/2018

(дело 2-4529/2017) (№ 33-3054/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего ВоскресенскойВ.А,

судей КопыловаР.В., Куликова Б.В.,

при секретаре ПушкарьО.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Новый горизонт» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20сентября 2017 года по делу по иску Лаврентьевой Н.Б. к ООО «Новый горизонт» о возмещении ущерба, которым постановлено:

Исковые требования Лаврентьевой Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый горизонт» в пользу Лаврентьевой Н.Б. материальный ущерб в размере 69200рублей, расходы на проведение оценки в размере 12000рублей, изготовление копий отчета в размере 1000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, за совершение нотариальных действий в размере 600рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276рублей, а всего 90076рублей.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя ответчика АнтиповойИ.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЛаврентьевойМ.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛаврентьеваН.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Новый горизонт» о возмещении ущерба в размере 69200руб. и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 25августа 2016 года РомановС.В. двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, вдоль некапитального забора, ограждающего строительный объект по ул.Ломоносова в г.Петропавловске-Камчатском, указанный автомобиль получил механические повреждения вследствие падения на него части металлического забора.

По факту повреждения транспортного средства РомановС.В. обратился в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому с заявлением о проведении проверки, в ходе которой представитель ООО «Новый горизонт» подтвердил падение ограждающего строительный объект забора на автомобиль.

Постановлением от 4сентября 2016 года в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № было отказано.

В соответствии с экспертным заключением, величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> составила 69200руб., расходы по оплате экспертизы – 12000руб.

26декабря 2016 года между РомановымС.В. (Цедент) и ЛаврентьевойН.Б. (Цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого Цессионарию перешло право требования по возмещению организацией, ответственной за содержание строительного участка и прилегающей к нему территории, ущерба, причиненного в результате указанного выше события, а также право на неустойку, штраф, возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг экспертов, представителей, оплате телеграмм, госпошлин и т.д.

Дополнительно понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., нотариальные расходы в размере 600руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1000руб., а также по оплате экспертизы в размере 12000руб., на общую сумму 28600руб. просила взыскать как судебные расходы.

Истец ЛаврентьеваН.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель истца по доверенности ЛаврентьеваМ.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности АнтиповаИ.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо РомановС.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Новый горизонт» по доверенности АнтиповаИ.В. просит решение суда отменить и в иске отказать.

Указывает, что судом не установлена причинно-следственная связь между падением забора и повреждением автомобиля «<данные изъяты>», не установлены обстоятельства, при которых был причинен ущерб данному автомобилю, не учтены плохие метеорологические условия, размер ущерба не доказан. При этом указанный в решении суда размер ущерба не соответствует размеру, определенному в экспертном заключении ООО АФК «Концепт».

Кроме того, не проведена техническая экспертиза части расположенного на месте происшествия некапитального забора для определения его неисправности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ЛаврентьеваМ.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Указывает, что обстоятельства причинения ущерба автомобилю установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, представителем ответчика в ходе проверки по материалу КУСП № факт падения металлического забора на данный автомобиль не оспаривался, доказательств причинения ущерба при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Также ответчиком не доказано, что вред имуществу причинен не по его вине. Каких-либо оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

Полагает, что оснований не доверять проведенной ООО АФК «Концепт» судебной экспертизе не имеется.

Более того, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, ответчиком не представлено. Довод жалобы о том, что забор был установлен в соответствии с требованиями ГОСТов и не мог упасть на указанный автомобиль, является несостоятельным, поскольку ответчик допустил небрежность при возведении конструкции и произвел установку забора, не отвечающую требованиям безопасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (то есть доказать причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25августа 2016 года во время движения вдоль забора, ограждающего строительный объект по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ломоносова, д.4, на вышеназванный автомобиль, принадлежащий на праве собственности РомановуС.В., упала часть забора, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что по состоянию на 25августа 2016 года строительство объекта жилого дома по ул.Ломоносова и установку ограждающего сооружения вокруг него осуществляло ООО «Новый горизонт». Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По факту повреждения данного автомобиля проведена проверка и постановлением от 4сентября 2016 года в возбуждении уголовного дела по ст.167УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При этом в ходе проведения проверки установлено падение 25августа 2016 года металлического забора, огораживающего строительный объект по ул.Ломоносова.

26декабря 2016 года РомановС.В. заключил с ЛаврентьевойН.Б. договор цессии, на основании которого последней перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате события, имевшего место 25августа 2016 года, право на неустойку, штраф, возмещение иных ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28░░░░ 2017 ░░░░ №13814-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 69200░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 210, 382, 384, 388, 1064, 1082 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.56, 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 69200░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – 54800░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.15, 1064 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69200░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░