Решение по делу № 22-4413/2022 от 14.07.2022

Судья Коновалова Е.Г.                     Дело № 22-4413/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 10 августа 2022 г.

Судья Новосибирского областного суда Агеева Н.В.,

при секретаре Головановой А.В.,    

с участием:

прокурора Дзюба П.А.,

осужденного Камбарова Д.А.,

адвоката Комаровой Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Камбарова Д.А. и дополнения к ней на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2022 г. в отношении

КАМБАРОВА Д.А., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, судимого, осужденного:

16.05.2019 приговором Вятскополянского районного суда Кировской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.12.2018) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; начало срока 04.06.2019, окончание срока 04.04.2024 (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.10.2018 по 03.12.2018, 04.12.2018 по 15.05.2019, с 16.05.2019 до 04.06.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи осужденному Камбарову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, учитывая личность осужденного Камбарова Д.А., его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу, что имеющиеся данные не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания достигнуты, Камбаров Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

На постановление суда осужденным Камбаровым Д.А. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой он считает судебное решение незаконным, необоснованным, просит его отменить как несоответствующее правовой позиции ВС РФ, Конституции РФ, а также требованиям УК РФ и УИК РФ, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

По доводам жалобы, при новом рассмотрении его ходатайства, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы апелляционной инстанции об отмене судебного решения, в том числе не дано оценки наличию у него благодарностей за проведение ремонтных работ.

Выражает несогласие с содержанием представленных администрацией учреждения характеристик его личности, поскольку в них неверно отражено его отношение к учебе, а также не указано, что в настоящее время он проходит обучение по специальности «оператор швейного оборудования». О предвзятости сведений, указанных в характеристике, по мнению осужденного, свидетельствует наличие в материалах благодарностей, которыми он награжден за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению в 2020 и 2021 годах. Согласно справке из ПУ-293 он характеризуется положительно.

Суд необоснованно сослался на наличие у него двух взысканий, полученных до вступления приговора в законную силу, не дав оценки характеру данных взысканий, времени их наложения и факту получения им в последующем только поощрений.

Полагает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе, в том числе, что его поведение не было безупречным, ненадлежащее выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ, отсутствие желания посещать мероприятия, а также, что он приспособился к условиям отбывания наказания.

Указав в постановлении о непринятии должных мер к погашению иска, суд оставил без внимания, что с момента предыдущего рассмотрения его ходатайства размер выплат по иску увеличился. При этом судом не выяснен вопрос о причинах частичного погашения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Кудрявцев С.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Камбаров Д.А. и адвокат Комарова Т.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления.

Прокурор Дзюба П.А. просил постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о личности осужденного Камбарова Д.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления Камбаров Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Камбарова Д.А., суд первой инстанции учел, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывает наказание в обычных условиях, имеет 4 поощрения, обучался и получил специальности, в период отбывания наказания был трудоустроен, вместе с тем к труду, как средству исправления относиться негативно, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относиться недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, принимает меры к погашению исковых требований, посещает культурно-массовые мероприятия и общие собрания осужденных, но относиться к ним без интереса, в кружковой работе участия не принимает, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, вопросы ТБУ решены.

Вместе с тем, согласно представленным администрацией учреждения характеристикам, осужденный прибыл в ИК-12 ГУФСИН России по НСО 03.07.2019 из ИЗ-43/2 г.Киров УФСИН России по Кировской области, где нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка, за что получил 2 взыскания дисциплинарного характера. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства указанные взыскания погашены, данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о том, что поведение Камбарова Д.А. за весь период отбывания наказания не являлось правопослушным и не сформировало у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что согласно ст. 9 УИК РФ представляет собой исправление осужденных.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что согласно тем же характеристикам, Камбаров Д.А. состоит на профилактическом учете с 23.10.2019 по категории «Склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи», на меры воспитательного характера реагирует слабо, требует контроля со стороны сотрудников администрации, должных выводов для своего исправления не делает, приспособился к условиям отбывания наказания, законные требования сотрудников администрации выполняет только при наличии надзора.

Администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Камбарова Д.А.

Доводы осужденного о том, что взыскания, получены до вступления приговора в законную силу и не должны учитываться, не состоятелен, так как при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать и оценивать его поведение в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного Камбарова Д.А. и его поведение в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Камбарова Д.А. не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку достаточных доказательств тому, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, не представлено.

Оснований сомневаться в объективности имеющейся в материалах дела характеристик осужденного, вопреки доводам жалобы, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного грамоты за участие в конкурсе профессионального мастерства, положительной характеристики с места учебы и поощрений в виде объявления благодарности, в том числе за проведение ремонтных работ, суд обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих суду безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Довод Камбарова Д.А. о том, что суд учел только сведения, отрицательно характеризующие осужденного, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что осужденный достиг целей наказания, не представляется возможным.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Камбарова Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2022 г. в отношении осужденного Камбарова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Камбарова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья     (подпись)     Н.В. Агеева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья     Н.В. Агеева