Решение по делу № 33-9870/2020 от 29.09.2020

Судья – Брагин Ю.В.

Дело № 33-9870/2020

№ 2-239/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 28 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Голомонзиной М.Г. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Голомонзиной Марии Гурьяновны к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о возложении на ответчика обязанности по изъятию у истца для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: ****, путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 1741260,80 руб. и прекращением права собственности истца на эту квартиру отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истца Желтышева И.А., настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голомонзина М.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского городского округа Пермского края о возложении на ответчика обязанности по изъятию у истца для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: ****, путем выкупа с установлением выкупной цены в размере 1741260,80 руб. и прекращением права собственности истца на эту квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ей (Голомонзиной М.Г.) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2015 принадлежит спорная квартира, в которой она зарегистрирована. Актом обследования жилого помещения от 13.02.2014 и заключением Комиссии по оценке технического состояния жилищного фонда Ключевского сельского поселения от той же даты жилой дом, в котором находится квартира истца, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для постоянного проживания. Кроме этого, постановлением Администрации Суксунского городского округа от 04.02.2020 № 60 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, без указания даты сноса дома. В связи с указанными обстоятельствами истца поставили на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, но равноценное жилье не предоставили. 8 июня 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении установленной действующим законодательством процедуры в отношении аварийного дома, заключении с истцом соглашения о выкупе принадлежащей ей квартиры и долей в праве на общее имущество данного дома и земельного участка за 1712179,02 руб. и выплате истцу в срок до 01.07.2020 указанной суммы, с последующим снятием истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ответчиком в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не вошел, сообщено, что при уточнении адресного списка аварийных домов в 2021 году с каждым собственником будет уточнен способ его участия – предоставление жилого помещения или выплата компенсации.

Истец Голомонзина М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Желтышев И.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Мальцева Т.Ю., действующая по доверенности от 09.01.2020 (л.д.23), просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Голомонзина М.Г., указывая на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об отказе в иске без учета того обстоятельства, что согласно акту обследования помещения от 13.02.2014 и заключения от той же даты комиссия по оценке технического состояния жилищного фонда Ключевского сельского поселения администрации Суксунского муниципального района признала указанный многоквартирный жилой дом не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для постоянного проживания.

Согласно акта обследования помещения от 12.12.2019 и заключения от той же даты межведомственная комиссия администрации Суксунского муниципального района повторно признала спорное жилое помещение аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

В постановлении администрации Суксунского городского округа Пермского края от 04.02.2020 №60, уведомлении от 10.02.2020 №135, направленном на имя истца, умышлено требование к собственникам о сносе этого дома с датой исполнения данного требования не указано.

08.06.2020 истец обращалась с требованием к ответчику о проведении установленной действующим законодательством процедуры в отношении спорного многоквартирного дома, который является аварийным и подлежащим сносу; заключении соглашения о выкупе принадлежащей истцу квартиры, доли в праве на общее имущество дома и земельный участок в размере 1712179,20 руб. сроком до 01.07.2020.

В ответе от 09.07.2020 № СЭД-275.01-01-04-1-92 на ее заявление ответчик сообщил, что установленные законом меры будут приниматься в 2021 году, с каждым собственником будет дополнительно уточняться способ реализации программы по переселению граждан из аварийного жилого помещения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Суксунского городского округа Пермского края от 04.02.2020 № 60 (л.д.10) на основании заключения межведомственной комиссии Администрации Суксунского муниципального района Пермского края от 12.12.2019 № 35, технического заключения по результатам технического состояния строительных конструкций ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № 89/01-20-2019-ТЗ от 27.11.2019.

С соответствующим заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с приложением необходимого пакета документов, в том числе технического заключения от 27.11.2019, Голомонзина М.Г., являющаяся собственником квартиры по адресу: ****, обратилась в Администрацию Суксунского муниципального района 5 декабря 2019 года.

Разрешая спор по существу суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренная законом процедура изъятия земельного участка под аварийным и подлежащим сносу многоквартирным домом, изъятия жилых помещений в указанном доме, ответчиком не проведена.

Длительного бездействия ответчика в части необходимости соблюдения данной процедуры с учетом даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (12.12.2019), даты обращения Голомонзиной М.Г. с соответствующим заявлением в Администрацию Суксунского муниципального района (05.12.2019), суд не усмотрел.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Довод истца о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к ошибочным выводам о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу только 04.02.2020, без учета того обстоятельства, что согласно акту обследования помещения от 13.02.2014 и заключения от той же даты комиссия по оценке технического состояния жилищного фонда Ключевского сельского поселения администрации Суксунского муниципального района указанный многоквартирный жилой дом признала не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для постоянного проживания, основанием к отмене решения суда не является.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Вышеуказанная норма права подразумевает необходимость признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которое в свою очередь, является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что впервые в установленном законом порядке многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу решением межведомственной комиссии администрации Суксунского муниципального района Пермского края от 12.12.2019 (л.д. 39-40).

Наличие в материалах дела акта обследования помещения от 13.02.2014 и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 13.12.2014, которым многоквартирный дом по адресу: ****, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для постоянного проживания, не свидетельствует о соблюдении на декабрь 2014 года предусмотренного законом порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом указанного судом правомерно сделан вывод о преждевременности заявленных истцом требований с учетом даты признания указанного многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу и необходимости соблюдения ответчиком процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы на выводы судебного решения не влияют, направлены на их переоценку и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. В связи с чем оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Суксунского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голомонзиной М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: