Решение по делу № 2-3206/2024 от 13.09.2024

Дело №2-3206/2024

УИД: 50RS0019-01-2024-004462-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 г.                                       г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/2024 по исковому заявлению ООО ПКО "АСВ" к М.Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к М.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа /номер/. /дата/ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по указханному кредитному договору истцу. Поскольку задолженность ответчиком не возращена истец просит взыскать задолженность за период с 07.12.2023 по 21.03.2024 в размере 184491,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4829,84 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик М.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание и возражения по иску суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа /номер/, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до 126 дней, под 146% годовых (л.д. 9-11).

Условиями договора установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору не возвращены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

/дата/ ПАО «ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-30-03.2415-20, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого Цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав требований (цессии) (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По вышеуказанному договору, и в силу положений закона, права требования по кредитному договору, заключенному с М.Т.Н. перешли истцу.

Согласно расчету истца, за период с 07.12.2023 по 21.03.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 184491,98 руб. из которых: сумма основного долга 89583.23 руб., проценты 86562,08 руб., пени 6346,67 руб. Размер задолженности подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности.

Разрешая исковые требования, установив наличие задолженности у М.Т.Н. по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4829,84 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг /номер/ от /дата/, актом выполненных работ, платежным поручением от /дата/.

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены материалами дела и понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с М.Т.Н., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, паспорт /номер/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», ИНН /номер/ задолженность по договору займа /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с 07.12.2023 по 21.03.2024 в размере 184491,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4829,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 191321 (сто девяноста одна тысяча триста двадцать один) рубль 82 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

     Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья                                        К.П. Кручинина

2-3206/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "АСВ"
Ответчики
Мурашкина Татьяна Николаевна
Суд
Клинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
klin.mo.sudrf.ru
13.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2024Передача материалов судье
16.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2024Подготовка дела (собеседование)
23.10.2024Подготовка дела (собеседование)
23.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2024Судебное заседание
08.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее