Решение по делу № 8Г-24517/2023 [88-2025/2024 - (88-24644/2023)] от 15.12.2023

74MS0117-01-2023-000525-68

                       88-2025/2024

мотивированное определение составлено 13.03.2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                      31.01.2024

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лезиной Л.В., рассмотрев гражданское дело №2-2313/2023 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Строитель-1» к Ткаличу Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Ткалича Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 09.06.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Строитель-1» (далее также СНТСН «Строитель-1», товарищество, истец) обратилось в суд с иском к Ткаличу А.В. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов за 2020-2022 годы в размере 21 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 836 руб., расходоа по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником садового участка № <данные изъяты>, площадью 500 кв.м в саду № 7 СНТСН «Строитель-1», предоставленного для ведения садоводства, расположенного на территории СНТСН «Строитель-1». Ответчик не исполняет обязанность по оплате членских, целевых и иных взносов, в установленном решением общего собрания размере. За период с 2020 года по 2022 год у ответчика имеется задолженность в размере 21 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 09.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования СНТСН «Строитель-1» удовлетворены частично: с Ткалича А.В. в пользу СНТСН «Строитель-1» взысканы денежные средства в размере 21 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 836 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ткалича А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ткалич А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение по делу об отказе в иске.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что СНТСН «Строитель-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2002.

Согласно положениям 2става СНТСН «Строитель-1», утвержденного общим собранием членов товарищества на основании протокола от 31.01.2021, товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан-правообладателей садовых земельных участков в границах товарищества, предоставленных им или приобретенных ими с целью удовлетворения своих потребностей и членов их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, а также организации здорового отдыха в садоводческий сезон.

В товариществе имеется два вида расходов, подлежащих возмещению садоводами (членами товарищества и собственниками садовых участков, не являющимися членами товарищества) посредством внесения членских и целевых взносов.

Первый вид расходов возмещается садоводами посредством внесения членских и целевых взносов, которые имеют условно-постоянный характер, вследствие чего вносится (возмещается) садоводами вне зависимости от использования принадлежащих им садовых участков, так как товарищество за счет данных расходов обеспечивает (создает) условия для использования садового участка по прямому назначению - ведению садоводства в садоводческий сезон (пункт 8.1 устава).

Целевые взносы - денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание объектов общего пользования (пункт 8.1.9 устава).

Решениями общего собрания садоводов СНТСН «Строитель-1», оформленными протоколом от 02.04.2022, определено, что для садоводов, вносящих членский взнос до 01.07.2022 в качестве льготы и меры мотивирующей садоводов к более раннему внесению взносов установлен размер взносов относительно стандартного земельного участка в 6 соток – 7 980 руб., соответственно 1 330 руб. за сотку, для вносящих членский взнос после 01.07.2022 – 8 280 руб., соответственно 1 380 руб. за сотку. Садоводы, просрочившие внесение целевого взноса на приобретение трактора «Беларус», срок внесения которого истек 15.10.2021, обязаны погасить числящуюся задолженность в размере 500 руб., вне зависимости от площади участка и периода внесения.

Ткалич А.В. является собственником садового участка № <данные изъяты> сад № 7 с 10.10.2006, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м, расположенного на территории СНТСН «Строитель-1».

За период с 2020 года по 2022 год у Ткалича А.В. перед СНТСН «Строитель-1» образовалась задолженность по оплате установленных взносов, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон № 217-ФЗ), оценив доказательства по делу в совокупности, установив, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, и пользуется им, однако за период с 2020 по 2022 годы обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества СНТСН, не исполнял, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя разрешен судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного спора, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом № 217-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных пунктом 11 статьи 12 данного Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в пункте 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2 статьи 5 данного Закона).

На основании пунктов 3, 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 3 статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

По смыслу указанных норм, на собственника соответствующего земельного участка в границах СНТСН законом возложена обязанность по несению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, обязанность по несению которых не поставлена в зависимость от заключения самостоятельных гражданско-правовых договоров.

С учетом изложенного, доводы ответчика о неправомерности возложения на него обязанности уплачивать членские и целевые взносы ввиду отсутствия у него членства в СНТСН обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права (статьи 5 Закона № 217-ФЗ), не влекущие освобождения ответчика от возложенной на него в силу закона обязанности вносить установленные платежи.

Ссылки в жалобе на указание мировым судьей на наличие у ответчика членства в товариществе, при этом суд апелляционной инстанции указанный факт не признал, однако неправомерно пришел к выводу о необходимости несения Ткалич А.В. расходов в размере, определенном в товариществе, основанием для вывода о незаконности постановленных судебных актов являться не может. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с имеющейся компетенцией, пришел к выводу об ошибочности признания мировым судьей доказанным вхождения Ткалича А.В. в члены товарищества, однако правомерно отметил, что указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда по существу спора и исход дела ввиду наличия на стороне ответчика, являющегося собственником расположенного на территории товарищества земельного участка, обязанности по уплате взносов, установленных полномочным органом товарищества в соответствии с его компетенцией.

Доводы о том, что материалы дела не содержат сведений о фактических расходах, произведенных СНТСН, в материалах дела отсутствуют первичные документы: платежные документы о произведенных тратах, договоры, сметы, акты сверки, в связи с чем решить вопрос о взыскании с ответчика каких-либо денежных средств невозможно, ссылка на то, что акты ревизионной комиссии СНТСН не могут быть положены в основу вынесенного судебного акта, отклоняются как несостоятельные, поскольку взносы взысканы судом в размере, определенном уполномоченном органом управления юридического лица, материалами дела не подтверждено произвольного характера размера установленных решением собрания обязательных платежей, его экономической необоснованности и отсутствия необходимости для исполнения решений общих собраний членов товарищества и его правления, поддержания нормального функционирования и обеспечения уставной деятельности СНТСТ.

При этом, вопреки суждениям кассатора, в материалы дела представлена приходная смета СНТСН «Строитель-1», отчет ревизионной комиссии об исполнении приходно-расходной сметы СНТСН «Строитель-1» за 2021 год от 20.01.2022, согласно которым садоводческое товарищество расходует средства, в том числе, на оплату электрической энергии, воды, охраны, материалов на текущие ремонты систем водоснабжения и прочее.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий истца как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав, судами не установлено, в связи с чем довод ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и содержат субъективную позицию ответчика относительно разрешения спора, при этом выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, установленным ими фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении правовых норм. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает определенных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 09.06.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ткалича Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья