Решение по делу № 33-2146/2023 от 28.06.2023

Судья Фролова С.Л. № 33-2146/2023

№ 2-193/2023

67RS0002-01-2022-002488-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

с участием прокурора - Юрченковой Л.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цуриковой Марианны Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Цуриковой М.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России - Бирюковой С.Б., представителя ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области Крупеневой Е.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Юрченковой Л.Н. о законности решения суда,

установила:

Цурикова М.С., уточнив требования, обратилась в суд с иском к УФСИН России по Смоленской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным увольнения с <адрес> по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по истечении срока действия срочного контракта) на основании приказа УФСИН России по Смоленской области от 24.02.2022 № 45-лс, восстановлении в прежней должности с 28.02.2022, признании контракта от 27.02.2021 № 03-21 заключенным на неопределенный срок, с действием - до достижения сотрудником уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) предельного возраста пребывания на службе, взыскании с ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 223736,63 руб., с назначением выплаты до достижения ребенком 1,5 лет, а также дополнительной материальной помощи в связи с рождением ребенка в размере 29 609 руб., с УФСИН России по Смоленской области - компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в обоснование исковых требований указав, что с 2012 г. осуществляла трудовую деятельность в органах УИС, с <адрес> на которую назначена приказом УФСИН России по Смоленской области от 29.02.2016 № 43-лс в связи с контрактом, заключенным сроком на 5 лет, с 27.02.2021 - в связи с контрактом, заключенным сроком на 1 год, уволена 27.02.2022 с нарушением процедуры увольнения, так как на день увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, а написала рапорт и согласилась на заключение срочного контракта от 27.02.2021 под психологическим давлением руководства.

Цурикова М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель УФСИН России по Смоленской области и ФСИН России Бирюкова С.Ю. уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области Богданова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.03.2023 в удовлетворении исковых требований Цуриковой М.С. отказано.

В апелляционной жалобе Цурикова М.С. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

С 01.08.2018 вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных ч. 9 ст. 22 данного Закона, в частности с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год (п. 5 ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт (ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 01.08.2018 на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до 01.08.2018 на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона.

Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 84 настоящего Федерального закона, или по иному основанию в соответствии с ч. 7 ст. 84 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Статьей 89 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ установлен порядок расторжения срочного контракта. Так, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней со дня истечения указанного срока.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно подп. 1 п. 14 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 703 (далее - Порядок № 703), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет) на основании мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь в случае рождения ребенка (усыновления либо удочерения ребенка) при предъявлении копии свидетельства о рождении (решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка) в размере до 30 000 рублей на каждого ребенка в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> Цурикова М.С. осуществляла трудовую деятельность на различных должностях в УИС, <адрес> в связи с контрактом, заключенным сроком на 5 лет.

В конце января 2021 г. Цурикова М.С. уведомила работодателя о беременности, предоставив соответствующую справку медицинского учреждения от 03.02.2021.

В отношении вышеуказанной должности (на основании рапорта Цуриковой М.С. о согласии заключить контракт о службе) с истцом 27.02.2021 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 1 год согласно п. 5 ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, который получен истцом 30.04.2021.

За упущения в работе Цурикова М.С. в течение 2019 - 2020 г.г. трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности. На момент заключения контракта от 27.02.2021 имела два действующих дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора (приказы ФКУ КП-7 от 03.04.2020 № 21-к, от 23.12.2020 № 80-к).

С 28.06.2021 Цурикова М.С. была временно нетрудоспособна в связи с рождением у нее <дата> ребенка, находилась в отпуске по беременности и родам по 14.11.2021;с 15.11.2021 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Цурикова М.С. уведомлена в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям 1 ч. 1 ст. 84 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, о чем свидетельствуют копии соответствующих уведомлений от 24.01.2022, от 11.02.2022 г., документов, подтверждающих их направление и доставку <адрес>

Так, 25.01.2022 заказным письмом истцу направлено уведомление от 24.01.2022 по адресу: <адрес>, которое адресатом получено не было, возвращено отправителю (в связи с отсутствием адресата).

Работодателем направлено еще одно уведомление от 11.02.2022 по адресу, который ранее указывался истцом в справках о доходах, как место фактического проживания с супругом (<адрес> оно было сдано в отделение почтовой связи 12.02.2022 и отправлению присвоен номер №. Согласно отчету об отслеживании оно находилось в месте вручения с 15.02.2022 и получено истцом 26.02.2022.

Для прохождения военно-врачебной комиссии истец не направлялся.

Свидетель С <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что контракт с Цуриковой М.С. работодатель не хотел продлевать ввиду наличий нареканий по ее работе. Поскольку Цуриковой М.С. устно было сообщено руководству о беременности, то контракт с ней заключен на один год. О заключении контракта на такой срок истец знала, документы подписала. Об истечении действия контракта от 27.02.2021 Цурикова М.С. уведомлена надлежащим образом. Какого-либо давления относительно написания Цуриковой М.С. рапорта не оказывалось, рапорт Цуриковой М.С. написан самостоятельно.

Приказом УФСИН России по Смоленской области от 24.02.2022 № 45-лс истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта) 27.02.2022 (т. 1 л.д. 14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции,руководствуясь Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы»,исходил из того, что на момент вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ истец уже проходил службу в УИС на основании срочного контракта, срок которого истек 27.02.2021; в последующем с истцом 27.02.2021 заключен срочный контракт, срок действия контракта установлен до 27.02.2022, содержание которого Цуриковой М.С. известно, пришел к выводу, что истечение срока контракта в данном случае является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах УИС, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон; порядок увольнения истца соблюден, поскольку ответчик предпринял все необходимые меры для уведомления истца об увольнении, нарушений прав, предусмотренных ст. 261 ТК РФ, не имеется;у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта), оснований для восстановления истца на службе, взыскания дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Регулирование прав и свобод человека и гражданина, в том числе связанное с их ограничениями, находится в ведении Российской Федерации (п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации) и осуществляется путем издания федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

Вместе с тем при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) законодатель вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и основания освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации) не предполагает, однако, обязанность государства обеспечить занятие гражданином конкретной должности и не исключает возможность закрепления в законе специального порядка замещения тех или иных должностей в органах государственной власти и освобождения от занимаемой должности.

Из приведенных конституционных положений не вытекает право гражданина занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией и обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности.

Вместе с тем свобода труда предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.11.2013 № 1866-0, само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Истцом в период прохождения службы в УИС 27.02.2021 заключен срочный контракт, срок его действия установлен до 27.02.2022 (до 28.02.2022 с учетом выходного дня). Подпись истца в контракте свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение срочного контракта сроком на один год. Давая согласие на заключение контракта на определенный срок, истец знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Каких-либо ограничений и запретов для заключения срочного контракта по должности, замещаемой истцом, действующее законодательство не содержит.

Данных о том, что до окончания срока действия контракта Цуриковой М.С. подавался рапорт о заключении (продлении) нового контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в замещаемой должности, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы истец, заключая срочный контракт, свободно распорядился своими способностями к труду, принимая в том числе условие контракта о его действии на определенный срок.Поскольку отсутствовало волеизъявление работодателя на заключение нового контракта с истцом на иных условиях в части его срока, то срочный контракт не может считаться заключенным на неопределенный срок. Ущемления прав Цуриковой М.С., находившейся на момент расторжения срочного служебного контракта в отпуске по уходу за ребенком, представителем нанимателя не допущено. Расторжение служебного контракта и увольнение истца имело место не по инициативе представителя нанимателя, а по иному основанию.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе относительно того, что судом не учтены факты злоупотребления правом со стороны ответчика о нарушении процедуры увольнения ввиду непроведения беседы с целью разъяснения оснований увольнения, признать состоятельными нельзя.

Доводы жалобы об увольнении истца в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, который был предоставлен приказом от 14.10.2021 до достижения ребенком 3-х лет, не свидетельствуют о незаконности увольнения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставление отпуска по уходу за ребенком не изменило срок действия контракта, который носил срочный характер.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных в процессе рассмотрения дела, и обстоятельств установленных судом первой инстанции, и сами по себе не могут послужить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуриковой Марианны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23.08.2023.