Решение по делу № 7-240/2020 от 15.07.2020

Судья: Фефилова О.В. Дело № 7-240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 июля 2020 года жалобу Д.В.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ш.И.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ и на решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО Д.В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ш.И.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО Д.В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ш.И.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Жилищно – коммунальный комплекс» оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Д.В.Ю. подана жалоба, в которой просит изменить вынесенные акты в части назначения наказания – назначив наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя Д.В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора Ш.И.И.., просившего вынесенные акты оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностному лицу – директору ООО Д.В.Ю. вменяется нарушение трудового законодательства, предусмотренного ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.ст.136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела усматривается, что основании проведенной прокуратурой Юкаменского района Удмуртской Республики проверки исполнения требований трудового законодательства по поступившей информации в отношении ООО были выявлены нарушения закона об оплате труда, несвоевременной выплате заработной платы. На ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.136 ТК РФ всем работникам ООО не выплачена заработная плата за январь 2020 года, в размере <данные изъяты> тыс. руб.

На основании постановления прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики А.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в УР было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО Д.В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ш.И.И. в отношении должностного лица - директора ООО Д.В.Ю. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушении требований ст.ст.136, 236 Трудового кодекса РФ, а именно, несвоевременную выплату заработной платы.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым районным судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и о вине должностного лица – директора ООО Д.В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившим.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности должностного лица - директора ООО Д.В.Ю.при рассмотрении дела не установлено.

Назначая наказание в виде административного штрафа, должностное лицо и судья районного суда исходили из невозможности назначения предусмотренного санкцией статьи наказание в виде предупреждения с учетом характера совершенного правонарушения, значимости охраняемых общественных отношений и невозможности применения наказания в виде предупреждения в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, поскольку работники ООО не имели иных средств к существованию.

Полагаю, что выводы должностного лица и судьи районного суда о невозможности назначения наказания в виде предупреждения не основаны на исследованных материалах дела.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Общие правила назначения административного наказания определены в ст, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как установлено, административное правонарушение совершено Д.В.Ю. впервые, обстоятельством смягчающим ответственность должностным лицом учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Ссылка суда и должностного лица об отсутствии у работников ООО средств к существованию и соответственно наличию угрозы жизни и здоровью материалами дела не подтверждено.

При наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии обстоятельств препятствующих назначению в пределах санкции наказанию в виде предупреждения, полагаю необходимым изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ш.И.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО Д.В.Ю. изменить в части назначения административного наказания.

Назначить Д.В.Ю. административное наказание, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Ахкямов